ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Решение Московского городского суда от 18.06.2014 по делу N 7-5361/2014
    Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 23:19:26

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2014 по делу N 33-22616
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными пункта решения общего собрания товарищества и установления ставки обязательных платежей и взносов отказано, поскольку истец пропустил срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 20:06:50

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N 09АП-17289/2014 по делу N А40-4750/14
    Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за превышение установленных сроков строительства на земельном участке удовлетворено правомерно, так как договор аренды земельного участка не окончил своего действия, а считается пролонгированным, следовательно, сроки выполнения работ по договору не нарушены, что исключает состав вменяемого предприятию правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 19:17:45

  4. Решение Московского областного суда по делу N А-926/12
    Дело об административном правонарушении в виде самовольного занятия земельного участка возвращено на новое рассмотрение, так как резолютивная часть решения суда вывод об отмене или ином процессуальном решении по делу об административном правонарушении в отношении лица не содержит.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 19:03:05

  5. Определение Московского областного суда по делу N А-799/12
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения суда по делу об административном правонарушении отказано, поскольку не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 18:46:39

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N 09АП-16518/2014 по делу N А40-175688/13
    Заявление об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.6 КоАП г. Москвы за нарушение порядка распоряжения землей удовлетворено правомерно, так как заявителем соблюден установленный законодательством субъекта РФ порядок по распоряжению предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, состав вмененного заявителю административного правонарушения в его действиях отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 09:52:30

  7. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-8323/2014
    Исковые требования о признании недействительными данных кадастрового учета по земельным участкам удовлетворены, поскольку границы товарищества в установленном порядке не были определены и не поставлены на кадастровый учет, поэтому увеличение земельных участков за счет земель товарищества ничем не подтверждается.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 05:05:32

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.05.2014 по делу N 33-10956/2014
    Производство по делу по заявлению об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства прекращено правомерно, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 03:38:11

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N 09АП-25817/2014-АК по делу N А40-37908/14
    В удовлетворении заявления о признании незаконным предписания уполномоченного органа об устранении нарушения земельного законодательства отказано правомерно, поскольку обществом был нарушен предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в суд с данным заявлением.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 03:18:43

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N 09АП-20505/2014 по делу N А40-173657/13
    Заявление об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое постановление противоречит нормам Земельного кодекса РФ, а также нарушает права и законные интересы ОАО в сфере предпринимательской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 03.12.2014 21:16:22


   Всего документов: 560
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 


Смотрите также:
Охрана земель
Охрана земель