ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.04.2014 по делу N 33-356/14
    В принятии заявления об оспаривании решения должностного лица отказано правомерно, поскольку сведения о прекращении производства по делам об административных правонарушениях в районный суд заявителем представлены не были, вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия заявления является правильным.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 05:44:38

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2014 N 33-5117/2014
    Суд апелляционной инстанции обязал районную администрацию организовать работы по вывозу отходов с земельного участка, поскольку участок включен в адресную программу по ликвидации несанкционированных свалок, однако доказательства проведения уборки территории не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 23:17:36

  3. Определение ВАС РФ от 11.07.2014 N ВАС-8669/14 по делу N А40-157522/2013
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2014 01:31:49

  4. Определение ВАС РФ от 11.07.2014 N ВАС-8668/14 по делу N А40-157528/2013
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2014 01:26:59

  5. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2014 по делу N А55-14534/05
    Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходов по привлечению конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности, поскольку указанные расходы соответствуют требованиям разумности, доказательств необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов, а также доказательств, подтверждающих то, что выполняемая специалистами работа не связана с обеспечением полномочий конкурсного управляющего, а размер оплаты по договорам является необоснованным, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 15.07.2014 02:26:43

  6. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А58-6369/2013
    Об обязании обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 10.07.2014 03:43:12

  7. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 N 06АП-4429/2008 по делу N А73-9390/2008-91АП
    О признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 10.07.2014 01:09:14

  8. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А72-2104/2008
    Об обязании освободить земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 09.07.2014 10:33:57

  9. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.06.2014 по делу N А55-14534/05
    Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в заключении договора на выполнение работ по рекультивации и охране земельных участков с организацией, не имеющей разрешительных документов на данный вид деятельности, поскольку указанный договор был расторгнут и фактически не исполнялся сторонами, в связи с чем имущественный вред должнику и его кредиторам не был причинен.
    Судебные решения, арбитраж | 08.07.2014 05:47:09

  10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А41-61079/13
    В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства в течение установленного срока отказано правомерно, поскольку заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства по освоению и использованию земельного участка по целевому назначению в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако необходимых мер для этого не принял.
    Судебные решения, арбитраж | 06.07.2014 12:36:45


   Всего документов: 560
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 


Смотрите также:
Охрана земель
Охрана земель