ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2014 N 33-1611
    Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя за истечением срока привлечения к ответственности, а не за отсутствием состава либо события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 03.04.2014 12:56:09

  2. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А65-929/2013
    По делу о признании незаконным предписания регистрирующего органа об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на землю.
    Судебные решения, арбитраж | 03.04.2014 12:23:31

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А56-50783/2013
    Самовольное занятие и использование юридическим лицом земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 02.04.2014 18:38:43

  4. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А41-56386/13
    В удовлетворении заявления о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства РФ отказано правомерно, так как данное заявление подано в суд по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2014 07:42:50

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 N 09АП-4772/2014-АК по делу N А40-119266/13
    Требования о признании незаконным предписания об устранении допущенного нарушения земельного законодательства РФ, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, удовлетворены правомерно, так как договор аренды земли, продленный на неопределенный срок, является удостоверяющим надлежащим образом право заявителя на земельный участок, в связи с чем оспариваемое предписание незаконно.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2014 05:03:27

  6. Определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 7-3893/13
    Дело о привлечении к административной ответственности за использование земли не по целевому назначению возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу, поскольку вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является ошибочным, в связи с чем основания для возвращения жалобы без рассмотрения не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2014 04:35:10

  7. Решение Верховного суда Республики Карелия от 04.02.2014 по делу N 21-33/2014
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомерно, поскольку установлен факт самовольного занятия земельного участка и его использования путем установления барьера для парковки автомобиля.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 05:27:09

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан по делу N 33-4919/2014
    В удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отказано, поскольку доказательств, что на земельном участке, переданном собственником для строительства по договору аренды, возведен объект, не предусмотренный договором с собственником земли, материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 21:34:54

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 N 09АП-46890/2014-АК по делу N А40-93537/13
    Заявление о признании незаконным предписания уполномоченного органа удовлетворено правомерно, так как суд установил и материалами дела подтверждено, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 13:14:18

  10. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А43-22577/2013
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за нарушение земельного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.03.2014 04:11:41


   Всего документов: 560
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 


Смотрите также:
Охрана земель
Охрана земель