ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А46-11563/2013
    О признании незаконными и отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения административного дела, протокола об административном правонарушении, постановления по делу о признании ООО виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 00:17:47

  2. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А75-7721/2013
    О признании незаконными действий заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе, выразившихся в вынесении по результатам рассмотрения материалов проверки муниципального земельного контроля в отношении ИП предписания об устранении нарушений земельного законодательства, возвращении дела на новое рассмотрение для рассмотрения вопроса о привлечении ИП к административной ответственности за совершение правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 00:17:30

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2013 N 33-18372/2013
    Исковые требования об обязании гражданина освободить земли общего пользования удовлетворены, поскольку ответчик в отсутствие правоустанавливающих документов самовольно занял часть земельного участка, относящегося к государственной собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 00:03:47

  4. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А27-4193/2013
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за ухудшение качественного состояния почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения в результате невыполнения обществом обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв (загрязнение, деградация и ухудшение плодородия почв в результате аварии на коллекторе насосной станции предприятия, сброса бытовых сточных вод на плодородный слой почвы).
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:52:57

  5. Решение Верховного суда Республики Карелия от 19.11.2013 по делу N 21-227/2013
    Требование о привлечении к административной ответственности удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком был установлен забор, находящийся за пределами границ отвода принадлежащего ему земельного участка, правоустанавливающих документов не имеется, что является нарушением требований Земельного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:17:01

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.12.2013 по делу N 33-12369
    Исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, так как у ответчика отсутствуют какие-либо вещные права на спорный земельный участок и ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:20:05

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2013 N 33-18372/2013
    Исковые требования об обязании гражданина освободить земли общего пользования удовлетворены, поскольку ответчик в отсутствие правоустанавливающих документов самовольно занял часть земельного участка, относящегося к государственной собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:14:27

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.01.2014 по делу N 33-66
    Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-595 О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Город Саратов.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:52:57

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.01.2014 по делу N 33-175
    Заявление о признании незаконным предписания государственного инспектора удовлетворено, поскольку при проведении внеплановой проверки уполномоченные лица регистрационного органа действовали с нарушением порядка проведения внеплановой проверки исполнения предписания в отсутствие надлежащего извещения заявителя о проведении данной проверки. Регистрационным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок не находится в границах земель, предоставленных СНТ.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:52:57

  10. Постановление Смоленского областного суда от 11.11.2013 N 4-»а»-371/12
    Производство по делу о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка прекращено правомерно в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:15:07


   Всего документов: 560
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 


Смотрите также:
Охрана земель
Охрана земель