ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017 N Ф07-9187/2017 по делу N А56-72451/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не оспаривает действия учреждения и требований к нему не заявляет; избран ненадлежащий способ защиты.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:14:07

  2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2017 N Ф06-19518/2017 по делу N А57-20774/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом по надзору в сфере природопользования не доказано наличие несанкционированной свалки на спорном земельном участке на дату проверки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:04:26

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 N Ф05-4864/2017 по делу N А40-133071/16
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество является собственником здания, расположенного на земельном участке, в связи с чем обязано оформить документы, удостоверяющие право на использование земельного участка, нарушений порядка выдачи предписания не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:30:03

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 N Ф05-7171/2017 по делу N А40-180964/16
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещение на земельном участке офисов, бизнес-центра и туристического агентства существующим видом разрешенного использования не предусмотрено, такое использование земельного участка не соответствует его установленному виду.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:16:27

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017 N Ф05-5425/2017 по делу N А40-157795/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку границы земельных участков, переданных в пользование организации и смежному землепользователю, на момент вынесения оспариваемого предписания с достаточной степенью определенности не установлены, в связи с чем требования предписания об освобождении участков определенного размера неисполнимы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:14:26

  6. Постановление Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 117-АД17-3
    Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:07:26

  7. Постановление Краснодарского краевого суда от 14.07.2016 N 4а-662/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 13:15:15

  8. Постановление Краснодарского краевого суда от 14.07.2016 N 4а-663/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 13:15:15

  9. Постановление Самарского областного суда от 14.07.2016 N 4а-810/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 13:15:13

  10. Постановление Самарского областного суда от 15.07.2016 N 4а-808/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 13:13:34


   Всего документов: 432
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 


Смотрите также:
Охрана земель
Охрана земель