ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2016 N 33-4102/2016 по делу N 2-721/2015
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку факт использования земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов подтвержден, при этом неосновательное обогащение взыскано на основании арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Санкт-Петербурга.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:56:43

  2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2016 N 33-3596/2016 по делу N 2-201/2015
    Решение: Требование удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:52:41

  3. Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2016 N 4а-575/2016 по делу N 12-205/2016
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:50:57

  4. Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2016 N 4а-664/2016 по делу N 12-1093/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:50:28

  5. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2016 N 33-9968/2016 по делу N 2-185/2015
    Решение: Требования удовлетворены частично.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:50:20

  6. Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2016 N 4а-884/2016 по делу N 12-11/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:46:45

  7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2016 N 33-19816/2016 по делу N 2-10/2016
    Решение: Требование удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:40:15

  8. Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 09.09.2015 по делу N 7-452/2015
    Решение суда, которым истец привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, правомерно оставлено без изменения, поскольку установлено, что истец в нарушение условий договора аренды использовал земельный участок не по целевому назначению.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:18:51

  9. Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 14.09.2015 по делу N 7-456/2015
    Решение суда, которым истец привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, правомерно оставлено без изменения в связи с отсутствием у истца документов, подтверждающих право пользования занятым земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:18:47

  10. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2015 по делу N А71-9012/2015
    Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ признано незаконным и изменено в части назначения наказания, размер назначенного штрафа снижен в связи с привлечением к ответственности за данный вид правонарушения впервые с учетом принципов справедливости наказания, индивидуализации и соразмерности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:18:18


   Всего документов: 432
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 


Смотрите также:
Охрана земель
Охрана земель