ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Верховного Суда РФ от 17.02.2016 N 307-АД15-19450 по делу N А13-10560/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях колхоза отсутствует состав административного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:09:05

  2. Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 18-АД16-6
    Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:07:36

  3. Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2016 N 18-АД16-10
    О прекращении производства по жалобе на судебные акты по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование земельного участка не по целевому назначению.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:07:30

  4. Постановление Верховного Суда РФ от 17.03.2016 N 302-АД15-19013 по делу N А10-2170/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по данному делу в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:06:41

  5. Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 31-АД16-3
    Дополнительно: Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность оспаривания предписания административного органа при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:05:53

  6. Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 32-АД16-10
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения заявителем указанного правонарушения подтвержден, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:00:52

  7. Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 32-АД16-11
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:00:52

  8. Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 32-АД16-12
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:00:52

  9. Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 32-АД16-13
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:00:51

  10. Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 32-АД16-14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден; действия заявителя квалифицированы верно; порядок и срок давности привлечения соблюдены; наказание назначено согласно санкции статьи.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:00:51


   Всего документов: 432
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 


Смотрите также:
Охрана земель
Охрана земель