ЗАЛОГ ЗЕМЛИ (ИПОТЕКА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-11074
    Решение суда по делу о признании права собственности на самовольно возведенное строение отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку суд не рассмотрел вопрос, обладает ли истец вещными правами в отношении земельного участка, на котором им возведены спорные объекты, управлением архитектуры и градостроительства разрешение на строительство спорного объекта ее не выдавалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:27:03

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.08.2013 по делу N 33-10818/2013
    Иск в части установления границ земельного участка в соответствии с границами, указанными в межевом плане, правомерно удовлетворен, поскольку межевая граница между участками не изменялась по сравнению с ранее существовавшими границами, увеличение площади участка произошло за счет приращивания участка с тыльной части, которое согласовано с органом местного самоуправления; права и законные интересы ответчиков установлением границ по межевому плану не нарушаются.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 03:00:22

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 03.04.2013 по делу N 33-742
    Иск в части признания права собственности на земельный участок и установлении его границ удовлетворен правомерно, встречный иск в части признания права собственности на земельный участок, установлении границ удовлетворен правомерно, так как соглашения о способе раздела участка между сторонами не достигнуто, в связи с чем судом принят вариант установления границ земельного участка, который наиболее правильно отражает интересы сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 01:29:12

  4. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 11.07.2012 N 33-1333
    Исковое заявление о признании незаконной приватизации земельного участка правомерно оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ: истец не указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и какими действиями указанных им ответчиков; к иску не приложены документы, на которых истец основывает свои требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:40

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.06.2013 по делу N 33-5010/2013
    Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку испрашиваемый участок является прилегающей территорией к земельному участку, которым истец обладает на праве собственности, и весь земельный участок, с учетом спорного, является сформированным и фактически используется истцом, отсутствует спор о границах спорного участка со смежными землепользователями.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:46

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-5262/2013
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку истец является собственником земельного участка, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, и спорный земельный участок имеет общую границу с земельным участком, которым истец обладает на праве собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:16

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.03.2013 по делу N 33-2247/2013
    Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, так как спорный участок предоставлен отцу истца до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1, границы участка сформированы и согласованы с соседними землепользователями, собственником жилого строения, находящегося на участке, является истец; право на бесплатное приобретение участка в собственность им не реализовано.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:44

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.06.2012 по делу N 33-5410/2012
    В удовлетворении исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка и снесении гаража на данном участке отказано, так как гараж возведен на земельном участке, предоставленном ответчице по договору аренды, и она вправе возводить на земельном участке строения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:03

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.06.2012 по делу N 33-5412/2012
    В удовлетворении исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка и обязании демонтировать забор отказано, так как установлено, что составной земельный участок используется истицей на основании распоряжения мэра и в границах плана, являющегося приложением к договору аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:03

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.07.2012 N 33-6634/2012
    Исковые требования о признании договора приватизации земельного участка частично недействительным удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что спорное имущество было приобретено истцом и ответчиком в период брака, к данному имуществу подлежит применению правовой режим совместной собственности супругов, установленный ст. 34 СК РФ. Так как брак, между супругами расторгнут, суд первой инстанции в соответствии п. 1 ст. 39 СК РФ признал доли супругов равными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:54


   Всего документов: 637
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25