ЗАЛОГ ЗЕМЛИ (ИПОТЕКА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 14.01.2013 по делу N 33-6120/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано правомерно, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:16

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.07.2012 по делу N 33-4566/2012
    В иске о возложении обязанности по формированию земельного участка, признании права на приватизацию общей долевой собственности отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что спорный участок поставлен на кадастровый учет, зарегистрированы права третьих лиц на данный участок, оформлены в регистрирующем органе также и права третьих лиц на объекты, расположенные на спорном земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:46

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-5370/2012
    Иск о разделе общего имущества удовлетворен к ответчику (администрации города), так как раздел двухквартирного жилого дома в натуре не запрещен законом. В иске к ответчику (департаменту муниципальной собственности) отказано, так как данный ответчик не обладает полномочиями на управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом, к которому относится спорный дом.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:51

  4. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.10.2013 по делу N 33-6892
    Заявление о признании недействующим с момента принятия решения о приватизации муниципального имущества городского поселения удовлетворено правомерно, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства принятие решения о приватизации земельных участков без приватизации расположенных на участках объектов недвижимости является недопустимым.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 17:58:37

  5. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.06.2012 по делу N 33-3804
    Иск о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что спорный земельный участок относится к местам общего пользования, отсутствует и не реализован план строительства на земельном участке, на нем не предусмотрено строительство каких-либо объектов общественного значения, участок не зарезервирован для муниципальных нужд.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 20:59:47

  6. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.08.2013 по делу N 11-8804/2013
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить участок указанной площади отказано, поскольку отказ свобод либо законных интересов заявителя не нарушает, так как земельный участок испрашиваемого размера не может быть предоставлен в собственность в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 05:22:23

  7. Кассационное определение Астраханского областного суда от 19.01.2011 по делу N 33-201/2011
    Иск о признании постановления должностного лица недействительным в части, обязания восстановить список членов садоводческого товарищества удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не являлся членом товарищества, собственником участка являлся истец; садоводческое товарищество, превысив свои полномочия, неправомерно распорядилось спорным земельным участком, передав его ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:27

  8. Кассационное определение Астраханского областного суда от 19.01.2011 по делу N 33-99/2011
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения Управления земельными ресурсами администрации отказано правомерно, поскольку у заявителя отсутствует в собственности объект капитального строительства и он не имеет намерения восстанавливать объект в стадии разрушения до оформления земельного участка; оснований в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ для предоставления земельного участка заявителю не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:35

  9. Кассационное определение Белгородского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-3271
    Дело о признании права собственности на часть земельного участка направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска, не учел, что срок исковой давности по правилам ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:30

  10. Кассационное определение Брянского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-3365/11
    Дело по иску о признании межевого плана недействительным, применении последствий его недействительности, признании недействительным приказа направлено на новое рассмотрение, так как сам факт несогласования границ земельного участка не может являться основанием для признания недействительным межевого плана, приказа о предоставлении земельного участка в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:49


   Всего документов: 637
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27