ЗАЛОГ ЗЕМЛИ (ИПОТЕКА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Республики Карелия от 03.08.2012 по делу N 33-2234/2012
    Решение районного суда о признании незаконным отказа в продаже земельного участка и возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок оставлено без изменения, поскольку не установлено нецелевого использования истицей земельного участка, так как не имеется запрета на возведение садового дома на земельном участке, предоставленном для дачного строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:48

  2. Определение Верховного суда Республики Карелия от 19.10.2012 по делу N 33-2979/2012
    Поскольку законодатель установил прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, а спорный земельный участок сформирован таким образом, что в его состав входит береговая полоса Онежского озера, оснований для признания за истцами права собственности на испрашиваемый земельный участок не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:44:28

  3. Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2010 N 33-1061/2010
    Иск об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в приватизации участка удовлетворен правомерно, поскольку между совладельцами сложился порядок пользования земельным участком, который никем из них не оспаривался, к ответчице при заключении договора купли-продажи доли в домовладении от прежнего собственника перешло право пользования частью земельного участка, которой он пользовался на момент заключения договора с ответчицей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:21

  4. Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2011 N 33-848/2011
    Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов об установлении факта владения и пользования земельным участком, оставлено без изменения, поскольку в заявлении не приведено предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:35:01

  5. Определение Владимирского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-2391/11
    В иске о признании приватизации незаконной, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как отсутствует нарушение прав истца со стороны ответчика по пользованию и владению земельным участком, и спорная постройка, возведенная при нарушении градостроительных норм и правил, не влечет за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:11

  6. Определение Воронежского областного суда от 25.08.2011 N 33-4658
    Иск об устранении препятствий в согласовании внешних границ земельного участка удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о запрете оформления участка в общую долевую собственность и определении новых границ отказано, поскольку истцами обоснована необходимость получения правоустанавливающего документа на спорный земельный участок с указанием его площади и границ по фактическому пользованию, первоотводных документов на него не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:19

  7. Определение Воронежского областного суда от 28.02.2012 N 33-1094
    Исковые требования об установлении границы земельного участка удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку истцом по встречному иску не представлены доказательства того, что уменьшение его земельного участка по фасадной линии произошло из-за действий ответчиков, землеотводные документы, подтверждающие прохождение границ земельного участка, также не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:16

  8. Определение Ивановского областного суда от 04.02.2013 по делу N 33-35
    В удовлетворении заявления об оспаривании действий Комитета по управлению имуществом администрации отказано правомерно, поскольку в рассматриваемом случае границы участка заявителя не определены, требование администрации о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка является законным и обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 04:13:43

  9. Определение Ивановского областного суда от 23.07.2012 по делу N 33-1321
    В иске о признании границы между земельными участками неправильно определенной, об обязании переместить забор, исключении из государственного кадастра сведений о местоположении границы участка отказано правомерно, так как при составлении межевого плана земельного участка уменьшения площади участка, занимаемого домовладением истца, и увеличения площади участка, занятого домовладением ответчиков, не произошло.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:39

  10. Определение Ивановского областного суда от 27.05.2013 по делу N 33-1119
    Иск о признании незаконным исключения из списков членов товарищества и о признании права на приобретение земельного участка в собственность в порядке приватизации удовлетворен правомерно, поскольку доказательств того, что истица использует земельный участок без законного на то основания, материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 01:10:36


   Всего документов: 637
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35