ЗАЛОГ ЗЕМЛИ (ИПОТЕКА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 12.09.2012 N 33-3516/2012
    Реализация права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит не от статуса гражданина, а от основания приобретения права на землю. Если право на приватизацию земельного участка возникло ранее исключения истца из членов товарищества, а само по себе исключение из членов садоводства не является правовым основанием для прекращения права пользования предоставленным ранее на законном основании участком, то суд вправе признать за истцом право собственности на спорный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:52

  2. Определение Ленинградского областного суда от 13.02.2013 N 33-764/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права на владение и пользование 1/2 доли земельного участка и садового дома отказано, поскольку спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности наследодателю, а Земельным кодексом РФ не допускается распоряжение земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 21:30:55

  3. Определение Ленинградского областного суда от 13.02.2013 N 33-764/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права на владение и пользование 1/2 доли земельного участка и садового дома отказано, поскольку спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности наследодателю, а Земельным кодексом РФ не допускается распоряжение земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 19:44:43

  4. Определение Ленинградского областного суда от 13.03.2013 N 33-1072/2013
    Если ответчик не заключал соответствующие договоры с органами местного самоуправления на предоставление земельного участка с разрешенным использованием под строительство дачного или жилого дома, то спорный дачный дом и заборное ограждение, занимающие территорию истца, с которым не согласовывалось строительство указанного объекта, являются самовольными постройками и, как следствие, подлежат сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2013 19:07:35

  5. Определение Ленинградского областного суда от 13.03.2013 N 33-1072/2013
    Если ответчик не заключал соответствующие договоры с органами местного самоуправления на предоставление земельного участка с разрешенным использованием под строительство дачного или жилого дома, то спорный дачный дом и заборное ограждение, занимающие территорию истца, с которым не согласовывалось строительство указанного объекта, являются самовольными постройками и, как следствие, подлежат сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:06

  6. Определение Ленинградского областного суда от 13.03.2013 N 33-1073/2013
    Поскольку межевание спорных смежных земельных участков и их постановка на кадастровый учет были проведены в соответствии с нормами действующего законодательства с соблюдением установленной процедуры, оснований для признания незаконной постановки участков на кадастровый учет и восстановления межевой границы между ними не имеется, кроме того, судебной землеустроительной экспертизой установлено отсутствие уменьшения площади участка заявителя в результате межевания данных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 00:19:06

  7. Определение Ленинградского областного суда от 13.03.2013 N 33-1073/2013
    Поскольку межевание спорных смежных земельных участков и их постановка на кадастровый учет были проведены в соответствии с нормами действующего законодательства с соблюдением установленной процедуры, оснований для признания незаконной постановки участков на кадастровый учет и восстановления межевой границы между ними не имеется, кроме того, судебной землеустроительной экспертизой установлено отсутствие уменьшения площади участка заявителя в результате межевания данных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:00

  8. Определение Ленинградского областного суда от 13.12.2012 N 33а-5550/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку в данном случае положения абзаца 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат применению ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт обращения правопредшественников заявителя в соответствующие органы для оформления земельного участка на основании абзаца первого вышеуказанного положения закона.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:51

  9. Определение Ленинградского областного суда от 14.03.2013 N 33-1193/2013
    Решение об отказе в иске о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества из-за пропуска срока обращения в суд подлежит отмене, так как к данным правоотношениям следует применять правила ст. 196 ГПК РФ о трехлетнем сроке исковой давности и признать незаконным исключение истца из членов товарищества, поскольку он не был предупрежден в письменном виде о рассмотрении вопроса об исключении и к нему не применялись меры воздействия в соответствии с уставом данного товарищества.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:41

  10. Определение Ленинградского областного суда от 14.03.2013 N 33-1193/2013
    Решение об отказе в иске о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества из-за пропуска срока обращения в суд подлежит отмене, так как к данным правоотношениям следует применять правила ст. 196 ГПК РФ о трехлетнем сроке исковой давности и признать незаконным исключение истца из членов товарищества, поскольку он не был предупрежден в письменном виде о рассмотрении вопроса об исключении и к нему не применялись меры воздействия в соответствии с уставом данного товарищества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:52


   Всего документов: 637
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37