ПРИВАТИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ростовского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-5927
    Решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на долю домовладения на основании приобретательной давности оставлено без изменения, поскольку истица, получая владение, должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на долю домовладения, следовательно, такое владение не может быть признано добросовестным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:35

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.06.2012 по делу N 33-6125
    Решение суда о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании заключить договор его купли-продажи отменено, новым решением в удовлетворении требований истца отказано, так как размер требуемого истцом земельного участка документально и законодательно не обоснован, им не представлено доказательств предполагаемого использования спорного участка под коневодство.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:33

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-6385
    В удовлетворении иска о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно отказано правомерно, поскольку сам по себе факт регистрации, проживания и пользования домом не является доказательством, какого либо права истца на земельный участок, садовая книжка не является документом, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на данный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:31

  4. Определение Московского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-23615
    Вопрос о принятии к производству заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления направлен на новое рассмотрение, так как нельзя согласиться с выводом суда, что истцу необходимо представить иск, согласно материалу жалобы, истец обратился в суд с иском, указал истца, ответчика и третье лицо, при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований оставлять исковое заявление без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:12

  5. Определение Ростовского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-11919
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю земельного участка оставлено без изменения, так как истица, имеющая на праве собственности долю домовладения, находящуюся на едином неделимом участке, должна совместно со своим совладельцем обращаться с заявлением на приобретение земельного участка в общую долевую собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:39

  6. Кассационное определение Кировского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-2907
    В удовлетворении требований о признании распоряжений незаконными и обязании передать земельный участок в собственность путем заключения договора купли-продажи отказано правомерно, поскольку истцу не может быть предоставлен в собственность земельный участок путем заключения договора купли-продажи той площади и в тех границах, на которые указывает истец.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:32

  7. Кассационное определение Ростовского областного суда от 12.09.2011 по делу N 33-12464
    Решение суда по делу о внесении изменений в ЕГРП о признании квартиры индивидуальным жилым домом отменено, поскольку судом неправильно определены обстоятельства того, что уполномоченный орган нарушил процедуру регистрации прав истцов на объект недвижимости; постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании квартиры индивидуальным жилым домом, так как истцы не представили доказательств, что уполномоченный орган нарушил или оспорил какие-либо их права, свободы и законные интересы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:22

  8. Определение Самарского областного суда от 31.05.2011 по делу N 33-5395/11
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку в установленном порядке границы спорного земельного участка не определены, не пройден государственный кадастровый учет, поэтому спорный земельный участок не может выступать объектом земельных отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:35

  9. Кассационное определение Саратовского областного суда от 30.08.2011 по делу N 33-4636
    Исковые требования о признании недействительным распоряжения об отказе в передаче в собственность земельного участка и понуждении к передаче земельного участка в собственность удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:34

  10. Определение Ленинградского областного суда от 19.07.2012 N 33-3177/2012
    Если земельный участок, на который претендует истец, не индивидуализирован и не сформирован в установленном законом порядке, на кадастровом учете не стоит, в связи с чем до проведения всех указанных процедур и, как следствие, до формирования земельного участка как объекта недвижимости он самостоятельным объектом права являться не может, то осуществить установление, прекращение или изменение прав на него невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:24


   Всего документов: 628
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 


Смотрите также:
Залог земли (ипотека)
Приватизация земельного участка