ПРИВАТИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4484
    Исковые требования о признании права на передачу земельного участка в собственность за плату удовлетворены правомерно, поскольку используемый под индивидуальным жилым домом, принадлежащим истцам на праве собственности, земельный участок является территорией общего пользования или изъят из оборота.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:30:47

  2. Определение Липецкого областного суда от 16.05.2011 по делу N 33-1328а/2011
    Ввиду обоснованности понесенных ответчиком расходов, их разумности и справедливости, с учетом занятости адвоката по данному делу требование о взыскании с истцов расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:55

  3. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-5811/12
    В иске о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств подтверждения местоположения границ спорного земельного участка, и, что площадь спорного участка не входит в границы береговой полосы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:23

  4. Апелляционное определение Тверского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-3092
    В иске о признании недействительным отказа в продаже в собственность земельного участка и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка отказано, так как осуществление истцом государственной регистрации права на объект незавершенного строительства не дает права на выкуп земельного участка; доказательств завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:58

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-4585
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в предоставлении информации отказано правомерно, поскольку доказательств и обстоятельств тому, что Департамент строительства и архитектуры обладал какой-то информацией и отказался предоставить данную информацию заявителю не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:50

  6. Определение Ленинградского областного суда от 08.08.2012 N 33-3714/2012
    На садоводческое товарищество не может быть возложена обязанность по предоставлению заключения при реализации членом товарищества права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, если данный гражданин не изготовил описания местоположения такого земельного участка, в связи с чем правление не может провести проверку соответствия изготовленного гражданином описания фактически используемому.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:02

  7. Кассационное определение Астраханского областного суда от 19.01.2011 по делу N 33-201/2011
    Иск о признании постановления должностного лица недействительным в части, обязания восстановить список членов садоводческого товарищества удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не являлся членом товарищества, собственником участка являлся истец; садоводческое товарищество, превысив свои полномочия, неправомерно распорядилось спорным земельным участком, передав его ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:27

  8. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 14.07.2010 по делу N 33-3821/2010
    В иске об обязании приведения в соответствие графической документации, внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка для формирования двух участков, постановке на кадастровый учет участка, установлении факта наличия ошибки при формировании участка и при установлении границ участка за пределами двора, обязании выполнить межевание земельного участка, топографическую съемку бесплатно отказано, поскольку сторонами договора не согласован предмет, и договор нельзя признать заключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:57

  9. Кассационное определение Брянского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-2699/11
    В иске о признании недействительными доверенностей и договоров купли-продажи дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделок отказано правомерно, так как не представлено доказательств введения истицы в заблуждение при оформлении доверенности для продажи земельного участка и расположенного на нем дома от ее имени, или обмана ее ответчиками.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:39

  10. Кассационное определение Брянского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-3365/11
    Дело по иску о признании межевого плана недействительным, применении последствий его недействительности, признании недействительным приказа направлено на новое рассмотрение, так как сам факт несогласования границ земельного участка не может являться основанием для признания недействительным межевого плана, приказа о предоставлении земельного участка в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:54:49


   Всего документов: 628
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 


Смотрите также:
Залог земли (ипотека)
Приватизация земельного участка