ПРИВАТИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 по делу N 33-9519/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку на спорном земельном участке расположено самовольно выстроенное строение, при этом земельный участок на каком-либо праве истцу не предоставлялся, а приобретение спорного земельного участка по договору купли-продажи исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:22

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 по делу N 9589/2012
    Суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительной передачи в собственность садового домика и земельного участка, поскольку вышеуказанный земельный участок был приобретен сторонами в период зарегистрированного брака, соглашения о его разделе между сторонами достигнуто не было и передачу его в собственность ответчика без согласия истца нельзя признать законной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:17

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.10.2012 по делу N 33-11441
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что истец является собственником нежилых строений, расположенных на земельном участке, предоставленном ему в долгосрочную аренду, целевое назначение земельного участка соответствует виду эксплуатируемых сооружений на нем.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:49

  4. Определение Воронежского областного суда от 28.02.2012 N 33-1094
    Исковые требования об установлении границы земельного участка удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку истцом по встречному иску не представлены доказательства того, что уменьшение его земельного участка по фасадной линии произошло из-за действий ответчиков, землеотводные документы, подтверждающие прохождение границ земельного участка, также не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:16

  5. Определение Московского городского суда от 05.09.2012 N 4г/5-7707
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как основания, предусмотренные законом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:42:07

  6. Определение Пермского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7358
    Поскольку истец не является стороной по спорному договору, он не вправе оспаривать дополнительное соглашение к договору подряда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:41

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 12.09.2012 N 33-2531-12
    В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречного иска о признании недействительными постановления органа местного самоуправления, договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о регистрации права собственности отказано правомерно, так как пропущен срок оспаривания постановления, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:34:27

  8. Апелляционное определение Брянского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-3133/12
    Суд не вправе передавать дело на рассмотрение мировому судье, если при объединении нескольких связанных между собой требований часть требований подсудна районному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:28

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-10950
    Решение суда об удовлетворении исковых требований о признании границ земельного участка неустановленными, признании его площади неуточненной и отказе в удовлетворении аналогичных встречных требований оставлено без изменения, так как ответчицей не был доказан факт нарушения ее прав и законных интересов устройством границ спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:27:07

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-11074
    Решение суда по делу о признании права собственности на самовольно возведенное строение отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку суд не рассмотрел вопрос, обладает ли истец вещными правами в отношении земельного участка, на котором им возведены спорные объекты, управлением архитектуры и градостроительства разрешение на строительство спорного объекта ее не выдавалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:27:03


   Всего документов: 628
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 


Смотрите также:
Залог земли (ипотека)
Приватизация земельного участка