ЗАЛОГ ЗЕМЛИ (ИПОТЕКА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2013 по делу N 33-12059/2013
    Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива в части включения земельного участка в состав земель общего пользования кооператива удовлетворены, поскольку принятие оспариваемого решения членами кооператива на том основании, что истица не подала заявление на его приватизацию, свидетельствует о нарушении прав истицы на получение спорного земельного участка в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 10:42:53

  2. Определение Московского областного суда от 23.06.2011 по делу N 33-14225/2011
    Иск о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации удовлетворен правомерно, поскольку спорный земельный участок изначально был предоставлен до вступления в силу Земельного кодекса РФ, наличие права постоянного (бессрочного) пользования истцов на спорный земельный участок установлено, администрацией муниципального района не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка за пределами населенного пункта.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 07:38:33

  3. Определение Московского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-15495/11
    В удовлетворении иска о признании отсутствующими законных оснований для приобретения права собственности на часть жилого дома и земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на участок отказано, поскольку собственники домовладения определили долевое соотношение в праве на общий земельный участок с отступлением от размера долей в праве собственности на строение.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 07:08:21

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.03.2013 по делу N 33-6588/2013
    Исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что истец с 1995 является членом общества и с 1995 в его пользовании находится спорный земельный участок, который находится в границах общества.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 05:47:15

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-6066/2013
    Иск об установлении факта принятия в члены садоводческого некоммерческого товарищества, признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку истец являлся членом товарищества, оплачивал членские и целевые взносы, до вступления в действие Земельного Кодекса РФ он пользовался выделенным ему земельным участком; исключение товарищества из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица не является основанием для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 05:29:29

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.03.2013 по делу N 33-3717/2013
    Иск о признании права собственности на земельный участок и установлении границы земельного участка удовлетворен частично, поскольку истец имеет право на признание за ним права собственности в порядке приватизации на земельный участок по фактическому пользованию. В иске об уточнении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку законных оснований для закрепления за истцами в собственность земельного участка не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 05:29:25

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-18962/2012
    В удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 04:53:58

  8. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.08.2013 по делу N 33-17139/13
    Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, если одни требования подсудны мировому судье, а другие требования подсудны районному суду, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 14:25:13

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 15.08.2013 по делу N 33-4329/2013
    В иске о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка под жилым домом в собственность отказано правомерно, так как истцу принадлежит не весь жилой дом, а только его часть, поэтому правовых оснований для передачи истцу в собственность всего земельного участка не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 12:13:30

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.08.2013 по делу N 33-9539/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано, так как до момента обращения истца в суд земельный участок перестал существовать как объект недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 11:36:21


   Всего документов: 637
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27