ЗАЛОГ ЗЕМЛИ (ИПОТЕКА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N 18АП-7911/2013 по делу N А76-20715/2012
    По делу о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 05:11:09

  2. Кассационное определение Смоленского областного суда от 25.01.2011 по делу N 33-138
    Производство по делу о признании незаконной записи в похозяйственной книге и недействительной справки прекращено, поскольку в настоящем деле заявитель оспаривает доказательства, положенные в основу судебного акта по другому делу, вступившего в законную силу, его требования не могут рассматриваться путем предъявления отдельного иска в новом судопроизводстве, а подлежат проверке в рамках того же гражданского дела.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 20:04:02

  3. Определение Пермского краевого суда от 08.07.2013 по делу N 33-6472
    В удовлетворении требования о признании недействительным решения ответчика, которым истцу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, о возложении обязанности направить для подписания договор купли-продажи земельного участка отказано, так как доказательств того, что для эксплуатации технологической эстакады необходима площадь земельного участка, существенно превышающая площадь, занятую данным сооружением, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:09:48

  4. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2012 по делу N 33-1151/2012
    В удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление, отказано, поскольку истицей в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия органом местного самоуправления указанного заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:57:35

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-4955/12
    Судебный акт по делу о компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих незаконность и виновность действий должностных лиц администрации при рассмотрении заявления истицы о предоставлении в общую совместную собственность земельного участка под жилым домом.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:57:23

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-5033/2012
    Иск о признании недействительным распоряжения уполномоченного органа в части предоставления в собственность земельного участка, признания недействительной записи регистрации в ЕГРП, обязания возвратить во владение земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку ответчику земельный участок был предоставлен без законных на то оснований, по документам, не соответствующим действительности.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:57:22

  7. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02.05.2012 по делу N 33-2386/2012
    В удовлетворении искового заявления о признании незаконным решения органа местного самоуправления отказано, поскольку пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании распоряжения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:02:26

  8. Определение ВАС РФ от 04.09.2013 N ВАС-12885/13 по делу N А12-26087/2012
    О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 19:42:45

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2013 по делу N 33-7748/2013
    В иске об установлении вида разрешенного использования земельного участка, признании права собственности на бесплатную приватизацию земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку установление или изменение вида разрешенного использования земельного участка находится в компетенции органа местного самоуправления, а не суда.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 11:32:33

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.01.2013 по делу N 33-2383
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации произведенных затрат на строительство садового дома отказано, поскольку истцом не доказано несение затрат на строительство объектов недвижимости на земельном участке, при этом истцом пропущен предусмотренный законом срок для защиты нарушенных прав, а истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 11:32:30


   Всего документов: 637
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28