ЗАЛОГ ЗЕМЛИ (ИПОТЕКА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.09.2012 по делу N 33-2207а/2012
    В принятии заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку указанные требования уже были предметом судебного разбирательства и по ним имеются вступившие в законную силу определения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:44

  2. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 31.05.2012 N 33-2787
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления отказано, поскольку ответчик правомерно отказал истцу в приватизации земельного участка, так как с соответствующим заявлением не обратился сособственник находящегося на спорном земельном участке домовладения, чем был нарушен установленный законом порядок оформления права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:09:12

  3. Определение Московского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-21039
    Вопрос о принятии к производству иска о признании действий незаконными и передаче земельного участка в собственность передан на новое рассмотрение в суд, так как, разрешая вопрос о принятии иска, суд не учел, что предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке приватизации, госпошлина при подаче такого иска должна взиматься в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ для исков имущественного характера, не подлежащих оценке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:03:12

  4. Определение Свердловского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-10059/2012
    В удовлетворении требования о признании права бессрочного пользования земельным участком и права собственности на него в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку не доказано владение участком, права на участок не зарегистрированы, местоположение в кадастровой карте земельного участка указано неверно, его границы не уточнены и не установлены на местности, участок, используемый под огород, не может быть передан в собственность при отсутствии правоустанавливающих документов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:58:58

  5. Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2012 N 4г-437/2011
    В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:08:36

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 по делу N 33-8798/2012
    В удовлетворении иска об обязании подписать документацию, необходимую для оформления приватизации земельных участков, отказано правомерно, поскольку истец как член садоводческого некоммерческого товарищества обязанность по своевременной уплате целевого взноса не исполнил, в связи с чем ответчик был вправе не согласовывать с истцом документы, необходимые для приватизации участка, на который претендует последний.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:03:40

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-12157
    Принят отказ истца от требований в части установления межевой границы между земельными участками по конкретным точкам координат, решение суда в этой части отменено, производство по делу прекращено, а в части признания смежной границы земельного участка неустановленной, установления межевой границы между участками по существующему забору оставлено без изменения, поскольку отказ истца не противоречит закону, не нарушает права сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:03:04

  8. Определение Ленинградского областного суда от 12.09.2012 N 33-3516/2012
    Реализация права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит не от статуса гражданина, а от основания приобретения права на землю. Если право на приватизацию земельного участка возникло ранее исключения истца из членов товарищества, а само по себе исключение из членов садоводства не является правовым основанием для прекращения права пользования предоставленным ранее на законном основании участком, то суд вправе признать за истцом право собственности на спорный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:57:52

  9. Определение Ленинградского областного суда от 25.10.2012 N 33а-4845/2012
    Поскольку ограждение установлено ответчиком в рамках границы принадлежащего ему земельного участка, а граница участка согласована со смежными собственниками, то есть истцами, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:57:41

  10. Определение Московского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-17257/2011
    В удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок принадлежит РФ и не находится в долевой собственности с истцами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:56:49


   Всего документов: 637
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64