ПРИВАТИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 10.09.2014 по делу N 33-3336/2014
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истцу необоснованно было отказано по мотиву нахождения земельного участка в зоне минимально допустимых расстояний, тогда как установленного действующим законодательством запрета на приватизацию земельного участка не имеется.
   Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 02:44:11
   
   
2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17.12.2014 по делу N 33-7601/2014
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец вправе приобрести спорный земельный участок в собственность за плату, так как исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
   Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 01:33:26
   
   
3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.01.2015 по делу N 33-607/2015
   Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий на землях общего пользования, которые в силу закона не подлежат отчуждению в порядке приватизации.
   Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 01:03:47
   
   
4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 19.02.2015 по делу N 2-941/2014
   Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо доказательств обращения истца с заявлением о предоставлении ему в собственность данного земельного участка и отказа органа местного самоуправления в удовлетворении его заявления суду не представлено.
   Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:41:54
   
   
5. Решение Ленинградского областного суда от 24.02.2015 по делу N 3-18/2015
   О признании недействующим пункта 8 Положения о государственном природном комплексном заказнике Кургальский регионального значения, утв. постановлением правительства Ленинградской области от 08.04.2010 N 82, в части запрета приватизации объектов недвижимости, собственником которых является Российская Федерация, находящихся на земельных участках, образующих территорию заказника.
   Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:25:38
   
   
6. Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу N 44г-33/2015
   Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей, поскольку фактическая площадь спорного земельного участка превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе.
   Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:13:49
   
   
7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 по делу N 33-3111/2015
   Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих отведение ему испрашиваемого земельного участка до введения в действие ЗК РФ.
   Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:56:35
   
   
8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.03.2015 по делу N 33-1896/2015
   Решение: Материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда, поскольку суд не учел, что заявитель заявляет иск в своих интересах.
   Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:55:16
   
   
9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу N 33-5052/2015
   Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка у истицы в связи с тем, что на спорном участке ею возведено строение, не возникло.
   Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:13:36
   
   
10. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03.04.2015 по делу N 33-2150/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении участка не осуществлен кадастровый учет, факт пользования земельным участком не является доказательством возникновения у заявителя прав на него, материалы дела не содержат доказательств наличия на спорном участке какого-либо здания или сооружения, принадлежащего истцу на праве собственности, жилой дом истца находится на другом участке.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:08:59
    
    

   Всего документов: 607
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 


Смотрите также:
Залог земли (ипотека)
Приватизация земельного участка