ПРИВАТИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2015 N Ф02-742/2015 по делу N А33-9732/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные на государственную регистрацию обществом документы не подтверждают приватизацию нежилого здания одновременно с приватизацией земельного участка, на котором оно расположено.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:08:25

  2. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2015 N Ф02-2579/2015 по делу N А19-9776/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку формирование и передача на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу земельного участка не может препятствовать реализации исключительного права общества на приватизацию арендуемого участка.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 19:48:02

  3. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2015 N Ф02-3565/2015 по делу N А33-15958/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что сооружения, пересекающиеся со спорным участком, являются объектами недвижимого имущества и принадлежат на праве собственности обществу.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 19:42:46

  4. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2015 N Ф02-4649/2015 по делу N А33-18099/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый участок расположен за границей красной линии, что в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ исключает возможность его приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 19:34:52

  5. Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2015 N 306-КГ15-3174 по делу N А55-1957/2014
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что имеются основания, препятствующие приватизации спорного земельного участка, поскольку предметом требований является не только признание отказа противоречащим закону, но и обязание принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 12:03:51

  6. Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2015 N 308-КГ15-11027 по делу N А63-5312/2014
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд признал факт законодательного запрета на приватизацию земельного участка, расположенного в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 11:01:59

  7. Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 309-КГ15-11322 по делу N А50-18113/2012
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество как на новые, не являются основанием для пересмотра судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 10:59:11

  8. Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 33-КГ15-4
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, делая выводы о неделимости земельного участка, суды не обосновали свой вывод и не привели доказательств того, что в результате передачи в собственность истице земельного участка под ее гаражом такой земельный участок не сможет использоваться в соответствии с разрешенной категорией и видом разрешенного использования.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:44:16

  9. Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2015 N 33-АПГ15-9
    Об оставлении без изменения решения Ленинградского областного суда от 24.02.2015, которым было удовлетворено заявление об оспаривании пункта 8 Положения о государственном природном комплексном заказнике Кургальский регионального значения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 08.04.2010 N 82.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:10:43

  10. Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2015 N 305-эс15-4893 по делу N А41-34563/13
    Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что поскольку экспертизой на испрашиваемом участке не было установлено наличие водных объектов, береговых полос водных объектов, наличие в кадастре недвижимости сведений о нахождении частично на земельном участке водоохранной зоны не может подтверждать эти обстоятельства и служить основанием к отказу в выкупе.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 08:59:00


   Всего документов: 607
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 


Смотрите также:
Залог земли (ипотека)
Приватизация земельного участка