ПРИВАТИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 08.07.2014 N 33-3491
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку истец при обращении в орган местного самоуправления не представил полный пакет документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:39:22

  2. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за первое полугодие 2014 года
    (Утв. Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 25.07.2014)
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:17:08

  3. Определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2014 N 33-1001/2014
    Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:26:07

  4. Определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2014 N 33-998/2014
    Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:22:49

  5. Определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2014 N 33-999/2014
    Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:22:49

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.09.2014 по делу N 33-13083/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для признания за истцами права собственности в порядке бесплатной приватизации на испрашиваемый земельный участок и изменения разрешенного вида использования земельного участка не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 02:46:53

  7. Определение Ивановского областного суда от 29.09.2014 по делу N 33-2056
    Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, так как действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой данный спор может быть рассмотрен арбитражным судом.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 02:16:52

  8. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 08.10.2014 по делу N 33-1816
    Решение: Требование удовлетворены, поскольку границы спорного земельного участка установлены по фактическому пользованию в границах существующего ограждения, что подтверждается межевым планом земельного участка, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости и правильность их местоположения администрацией не оспорена.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:58:50

  9. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.10.2014 по делу N 33-8749/14
    Решение: В удовлетворении отказано, так как истец с заявлением о предоставлении ему на каком-либо праве спорного участка не обращался, доказательств отказа в предоставлении участка не представлено, нарушений прав и законных интересов не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 23:20:37

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 по делу N 33-13852/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 23:14:24


   Всего документов: 607
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 


Смотрите также:
Залог земли (ипотека)
Приватизация земельного участка