ПРИВАТИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

91. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.12.2014 по делу N 33-15050/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у истца соответствующего права является обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:10:33
    
    
92. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-10450/2014
    Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, в предоставлении в собственность которого ему отказано. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ограничения спорного земельного участка в связи с резервированием его для муниципальных нужд не являются препятствием для признания за истцом права собственности на него в порядке приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:42:21
    
    
93. Определение Краснодарского краевого суда от 22.12.2014 N 4г-12462/14
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка, обязании передать участок в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:28:57
    
    
94. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 по делу N 33-16564/2014
    Решение: Исковое требование удовлетворено, так как отказ ответчика не соответствуют требованиям закона и не является обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:19:42
    
    
95. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 23.12.2014 по делу N 33-5219/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании действующего законодательства истец имеет право на приобретение в собственность занимаемого им земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:09:36
    
    
96. Определение Приморского краевого суда от 24.12.2014 по делу N 33-11243
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как земельный участок, занимаемый гаражными боксами, является неделимым и может быть разделен только с согласия всех собственников и в случае, если члены ГСК примут решение о приватизации спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:03:20
    
    
97. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.12.2014 по делу N 33-12264/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что спорный земельный участок никому не выделен под строительство, в настоящее время и на протяжении длительного периода времени находится в пользовании истицы, а до истицы находился в пользовании ее матери, на спорном земельном участке расположены индивидуальный жилой дом и надворные постройки.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:01:24
    
    
98. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.12.2014 по делу N 33-7940/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку граница земельного участка не установлена, следовательно, участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:51:22
    
    
99. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.01.2015 по делу N 33-18870/2014, 33-519/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:13:38
    
    
100. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.01.2015 по делу N 33-192/2015
     Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку между сторонами соглашения в установленном законом порядке о пользовании спорным земельным участком не достигнуто, ответчиком без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование участком, принадлежащим истцу на праве собственности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:41:43
     
     

   Всего документов: 607
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 


Смотрите также:
Залог земли (ипотека)
Приватизация земельного участка