ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 11.04.2013 по делу N 33-2062/13
    В удовлетворении требований о понуждении к выкупу жилого помещения отказано, так как до предъявления истцами требования о выкупе жилого помещения к ним, как к собственникам жилого помещения, не было предъявлено требование о реконструкции либо сносе аварийного дома, а также решение муниципального органа об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 23:40:04

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.08.2013 N 33-5491
    Иск о предоставлении жилого помещения удовлетворен в части требований к администрации муниципального образования, поскольку проживание в доме, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение. При этом предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 22:19:12

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 26.08.2013 N 33-4920/13
    Если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 22:04:04

  4. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 13.10.2010 N 33-5611-2010
    Дело в части требований о признании недействительным постановления администрации, землеустроительного дела направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: разъяснение права предъявления иска, правильное определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в подтверждение своих доводов и возражений.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 19:43:38

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12611
    В удовлетворении иска в части признания недействительным договора дарения квартиры отказано правомерно, поскольку договор дарения квартиры был оформлен на имя ответчицы, которая зарегистрирована в спорной квартире, однако не проживает в ней в связи с учебой в другом городе.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 13:23:30

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12392/2013
    Суд отказал в удовлетворении основного иска о сносе самовольной постройки и в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку построенный на земельном участке объект является самовольной постройкой только по тому основанию, что на его возведение после изменения функционального назначения и основных технико-экономических показателей не было получено разрешение на строительство, доказательств, подтверждающих соответствие измененного проекта фактическому строению, соответствие строения всем предусмотренным законам нормам, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:33:35

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-12686/2013
    В удовлетворении иска о признании недействительными согласования земельного участка, результатов межевания, решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, обязании исключить сведения о месторасположении границ земельного участка отказано правомерно, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как между истцом и ответчиком имеется спор по смежной границе, который заявлен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:33:34

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-12731/2013
    Исковые требования о сносе самовольно возведенного строения удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики возвели металлический гараж самовольно, без соответствующего на то разрешения, на земельном участке, который им никогда в установленном законом порядке не выделялся и не принадлежал.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:33:34

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-11777/2013
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности устранить нарушения правил застройки садоводческих объединений и осуществить перенос сооружения и садовых насаждений, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку установлено, что постройки и садовые насаждения, находящиеся на земельном участке ответчика, права и интересы истца не нарушают, не заболачивают и не затеняют его земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:18:53

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-14644/2013
    В удовлетворении исковых требований об обязании передать в собственность недостающую часть земельного участка отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в его пользовании находился земельный участок в иных границах и что отыскиваемая им часть земельного участка находится в пользовании ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:03:39


   Всего документов: 810
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 


Смотрите также:
Изъятие земли
Изъятие земельного участка