ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

441. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.04.2015 по делу N 33А-327/2015
     Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству, поскольку положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязательного предоставления всех необходимых доказательств по делу одновременно с подачей искового заявления.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:35:01
     
     
442. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.04.2015 по делу N 33-2088/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения договора на оказание услуг ответчиком не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:24:59
     
     
443. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.04.2015 по делу N 33-2325/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для использования ответчиком спорного земельного участка отсутствуют.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:23:36
     
     
444. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.04.2015 по делу N 33-3621/2015, А-25
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проезд к земельному участку истицы может быть обеспечен без установления сервитута в отношении земельного участка, занимаемого ответчиком.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:20:08
     
     
445. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8518/2015
     Встречное требование: О признании права собственности на гаражный бокс отсутствующим, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить его от имущества.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:15:01
     
     
446. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8545/2015
     Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, подтверждается заключением эксперта, границы земельных участков истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при межевании своего земельного участка он имеет возможность перенести забор.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:14:55
     
     
447. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8662/2015
     Решение: Требование частично удовлетворено, так как дополнительный вариант экспертного заключения соответствует выделяемым сторонам частям домовладения, у каждого сособственника имеется подход к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, выделяемые земельные участки соответствуют долям сторон в праве собственности.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:14:24
     
     
448. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8802/2015
     Решение: Определение отменено в части направления гражданского дела по иску о признании недействительной сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка на рассмотрение в другой суд, поскольку дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:13:19
     
     
449. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8886/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строение находится в фактическом пользовании ответчика, была учтена его доля в праве собственности на дом, действия в отношении спорного строения (демонтаж, снос) соответствуют требованиям ст. 209 ГК РФ и не влекут нарушений прав и законных интересов истца.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:12:42
     
     
450. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2015 по делу N 33-1001/2015
     Решение: Требования удовлетворены, поскольку нарушений порядка признания дома подлежащим сносу и изъятию не допущено. Доказательств того, что определенная цена спорного помещения не соответствует действительности, в материалы дела не представлено, отчет об оценке не оспорен.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:06:12
     
     

   Всего документов: 1380
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 


Смотрите также:
Изъятие земли
Изъятие земельного участка