ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

521. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-12425/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что действиями (или бездействием) ответчиков нарушаются какие-либо права или законные интересы истца.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:57:17
     
     
522. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-4369/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженности перед ответчиком у истицы не имеется, решение о лишении истицы права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ, которое явилось бы основанием отключения ее от электроэнергии, не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:47:34
     
     
523. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 27.05.2015 по делу N 33-486
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался законом в новой редакции.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:46:59
     
     
524. Апелляционное определение Тверского областного суда от 28.05.2015 по делу N 33-1851
     Решение: В удовлетворении требований отказано, так как домовладение находится в общей долевой собственности истца и его родственников, и доказательств утраты другими сособственниками своих прав на спорное имущество не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:33:52
     
     
525. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.05.2015 по делу N 33-3309/2015
     Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения необходимой процедуры, в частности принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен рассматриваемый аварийный дом, и жилого помещения в данном доме, принадлежащего ответчикам на праве собственности, не представлено доказательств достижения с ними соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:31:15
     
     
526. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 28.05.2015 по делу N 33-3440/15
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих соответствие площади спорного земельного участка размеру участка, необходимого для использования многоквартирного дома, не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:31:04
     
     
527. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 29.05.2015 по делу N 33-3233/2015
     Решение: В удовлетворении искового требования отказано, так как доказательств того, что ответчик установил перегородки в незавершенном строительством объекте не по проекту, и то, что не согласовал строительство гаража и навеса, не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:20:18
     
     
528. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.05.2015 по делу N 33-3294/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок, на котором расположена бетонная конструкция, является муниципальной собственностью, доказательств предоставления ответчику указанного земельного участка на праве собственности либо аренды не представлено, а потому использование земельного участка ответчиком не основано на законе.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:20:05
     
     
529. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2015 по делу N 33-12504/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственная регистрация спорных строений на имя ответчика не порождает юридических последствий, поскольку произведена с нарушением действующего законодательства, и согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:14:05
     
     
530. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2015 по делу N 33-12641/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленных истцом документах не содержатся информация о размерах санитарно-защитной зоны, наличии (отсутствии) обременений прав третьих лиц, а также схема, подтверждающая расположение построенных объектов капитального строительства в границах земельного участка.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:13:42
     
     

   Всего документов: 1380
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 


Смотрите также:
Изъятие земли
Изъятие земельного участка