ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 11.06.2015 N 4г/1-6445/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по заявлению о признании недействительным заключения комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки по результатам публичных слушаний по проекту межевания квартала для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:43:02

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2015 по делу N 33-13826/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также доказательств того, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании домом и земельным участком при домовладении.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:40:26

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2015 по делу N 33-13855/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку распоряжение об изъятии земельных участков вынесено правомочным органом, уведомление о предстоящем выкупе земельных участков было получено ответчиком, принадлежащие ответчику спорные земельные участки фактически изъяты и используются для государственных нужд, что исключает возможность их дальнейшего использования ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:40:18

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2015 по делу N 33-14110/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определением суда установлено, что в существующих заборах размер земельного участка ответчика-2 соответствует размеру, указанному в его правоустанавливающих документах, план БТИ составлен после того, как ответчик-2 перенес забор, данный забор стоит на том же месте по настоящее время, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:39:06

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.06.2015 по делу N 33-5024/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, предоставлен арендатору на неопределенный срок, что сторонами не оспаривалось.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:16:40

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.06.2015 по делу N 33-8513/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как жилье, принадлежащее лицу, пришло в состояние, непригодное для проживания, по причинам, не зависящим от собственника, органом местного самоуправления приняты решения о сносе дома, принятии собственника на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемое жилье должно быть равнозначно по общей площади ранее занимаемому. В удовлетворении требования отказано в части, так как одно из лиц членом семьи собственника уничтоженного дома не являлось.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:13:57

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-14159/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом был соблюден порядок изъятия земельного участка, объединение земельных участков является злоупотреблением правом со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:05:16

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-14409/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арест на имущество соответствует положениям закона, призван обеспечить сохранность имущества должника, обращение взыскания на жилой дом, земельные участки не производится, права истицы оспариваемыми постановлениями не нарушаются.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:04:19

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-1596/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть жилого дома обладает признаками самовольной постройки, право собственности на которую может быть признано судом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ, однако по данному основанию иск не был заявлен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:03:48

  10. Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2015 по делу N 33-377/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду невозможности реального раздела спорного жилого дома и земельного участка, а следовательно, выдела в натуре доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:57:22


   Всего документов: 1380
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 


Смотрите также:
Изъятие земли
Изъятие земельного участка