ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 02.07.2015 по делу N 33-5753/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:35:16

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.07.2015 по делу N 33-13831/2015
    Решение: Требование удовлетворено к ответчику-2, поскольку на ответчике-2 в силу дополнительного соглашения к инвестиционному контракту лежит обязанность за счет собственных средств выкупить у собственников недвижимое имущество или предоставить им иное недвижимое имущество. В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку местная администрация возложила на инвестора обязанность выкупить у собственников гаражи.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:21:20

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-20979/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительный земельный участок под строительство гаражей боксового типа не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что земельный участок, на котором находится спорный гаражный бокс, передан кооперативу во владение, пользование или распоряжение.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:17:52

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 06.07.2015 по делу N 33-4069/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что земельный участок расположен у внешней границы санитарно-защитной зоны, расположение жилого дома заявителя не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома основан на неправильном применении пунктов 5.1 - 5.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:12:51

  5. Постановление Президиума Курганского областного суда от 06.07.2015 N 44-Г-7
    Решение: Требование удовлетворено, так как представленными доказательствами подтверждается, что процедура изъятия части земельного участка, принадлежащего истцам, соблюдена не была, решение об изъятии земельного участка не принималось.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:09:55

  6. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.07.2015 N 33-2707/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как приобретение спорного участка в собственность было возможно только по заявлению всех участников общей долевой собственности на домовладение, расположенное на этом земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:02:40

  7. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07.07.2015 по делу N 33-6591/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:55:58

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 07.07.2015 по делу N 33-894/2015год
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку за признанием сделки недействительной истец впервые обратился за пределами срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:54:11

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2015 по делу N 33-12701/2015
    Решение: Требование удовлетворено к ответчику-2, поскольку на нем в силу дополнительного соглашения к инвестиционному контракту лежит обязанность за счет собственных средств выкупить у собственников недвижимое имущество или предоставить им иное недвижимое имущество. В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку местная администрация возложила на инвестора обязанность выкупить у собственников гаражи.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:49:26

  10. Определение Хабаровского краевого суда от 08.07.2015 по делу N 33-4166/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку из мотивировочной части апелляционного определения видно, что суд разрешил вопрос о передаче в пользу истца лишь части спорного недвижимого имущества, следовательно, оставшаяся часть осталась в собственности ответчика, вместе с тем, указание на это обстоятельство в резолютивной части апелляционного определения отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:38:30


   Всего документов: 1380
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 


Смотрите также:
Изъятие земли
Изъятие земельного участка