ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 05.06.2014 по делу N 33-1844-14г.
    Дело о взыскании стоимости изъятого земельного участка, взыскании материального ущерба возвращено в суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 04.01.2015 11:51:38

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.01.2014 по делу N 33-78/2014
    При отсутствии установления внешних границ земельного участка в соответствии с требованиями закона правовой статус части имеющегося в пользовании сторон земельного участка большей площадью, чем установлено правоустанавливающими документами, останется неопределенным.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2014 22:55:59

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.03.2014 по делу N 33-3787/2014
    Исковые требования о возложении обязанности внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка удовлетворены правомерно, так как установлен факт несоответствия описания местоположения границ земельных участков ответчиков по сведениям кадастрового учета фактическим границам, фактического наложения границ участков нет, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2014 22:13:58

  4. Определение Астраханского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-1003/2014г
    В иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, так как истцом не доказан факт того, что спорное имущество является его собственностью и находится у ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 10:24:38

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 15.05.2014 по делу N 33-1232
    В иске о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования о предоставлении в собственность земельного участка отказано, так как порядок предоставления спорного земельного участка не нарушен, поскольку в случае выделения земельного участка взамен изъятого проведение торгов законом не предусмотрено; доказательств нарушения прав и интересов истца не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 10:24:38

  6. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.05.2014 по делу N 33-22/2014
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части требований, поскольку установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 10:04:25

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 06.06.2014 по делу N 33-7082014
    В иске о признании свидетельства о праве собственности на землю, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок отказано, так как не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 08:43:14

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.04.2014 по делу N 33-3391/14
    Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделки удовлетворены правомерно, так как в момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи жилого дома истец в силу имеющихся психических расстройств не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 05:48:17

  9. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.05.2014 по делу N 33-1996/2014
    Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на земельные участки удовлетворено, так как рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 04:48:57

  10. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 21.05.2014 по делу N 33-2152/2014
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и возмещения затрат на уплату государственной пошлины удовлетворены, так как ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по агентскому договору.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 04:48:52


   Всего документов: 1380
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 


Смотрите также:
Изъятие земли
Изъятие земельного участка