ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.07.2016 по делу N 33-7095/2016
    Решение: Требование удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:54:26

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 15.03.2016 по делу N 33-764/2016
    Заявление о взыскании компенсации в связи со сносом жилого помещения, прекращении права собственности правомерно удовлетворено частично, так как сроки сноса спорного дома и его расселения администрацией определены не были, требование о сносе дома к истцу как собственнику жилого помещения не предъявлялось, процедура изъятия жилого помещения соблюдена не была, мер по заключению соглашения о выкупе квартиры не предпринято, с требованием о принудительном изъятии квартиры администрация не обращалась.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:42:35

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 24.06.2016 по делу N 33-2219/2016
    Решение: Требование удовлетворено в отношении прежнего собственника спорного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:37:34

  4. Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 по делу N 309-КГ16-5160, А76-30159/2014
    О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 01:43:42

  5. Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 301-КГ15-19264 по делу N А43-32450/2014
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как решение об изъятии земельных участков было принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:54:56

  6. Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 308-ЭС16-1386 по делу N А15-1330/2014
    Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что у предпринимателя фактически изъят для государственных нужд принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, и снесены строения на этом участке, а равноценная компенсация предпринимателю не предоставлена.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:48:32

  7. Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 303-ЭС16-4475 по делу N А51-2878/2015
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, требование удовлетворено в части взыскания процентов, так как обязанность по выплате денежных средств истцу возникла у ответчика на основании решения суда, которое вступило в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:41:57

  8. Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2016 N 309-КГ16-6164 по делу N А47-5833/2013
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как функциональное назначение спорного участка определено как строительство магистрали районного значения, спорное распоряжение принято в пределах предоставленных полномочий, и изъятие участка заявителя предусмотрено документами территориального планирования города.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:40:10

  9. Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 309-ЭС16-7087 по делу N А07-6793/2015
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку правовые основания для перечисления ответчиком денежной суммы в счет компенсации убытков (упущенной выгоды) за изъятие земельных участков у истца отсутствовали, поэтому перечисленные денежные средства, неосновательно полученные ответчиком и не возвращенные по требованию истца, должны быть возвращены в бюджет городского округа.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:32:13

  10. Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 309-КГ16-8702 по делу N А76-22544/2015
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что основания для изъятия земельного участка отсутствуют, нарушения прав истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:31:36


   Всего документов: 524
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 


Смотрите также:
Изъятие земли
Изъятие земельного участка