СОСТАВ ЗЕМЕЛЬ: ЗЕМЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Брянского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-707/15
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:16:54

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-1112
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку выделяемые земельные участки не включают в себя земельный участок, на котором расположена скважина, кроме того, она не разработана, доказательств нахождения ее на выделяемых земельных участках не имеется, установлен только факт наложения на земельный участок, предоставленный по договору субаренды для строительства скважины.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:18:12

  3. Определение Приморского краевого суда от 26.02.2015 по делу N 33-1575
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку генеральным планом и правилами землепользования и застройки в зонах сельскохозяйственного использования не предусмотрены деятельность и эксплуатация объектов промышленности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:02:36

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.04.2015 по делу N 33-4986/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка тем или иным способом является исключительной прерогативой исполнительного органа местного самоуправления, заявитель не лишен права на получение спорного участка с соблюдением процедуры его предоставления в общем порядке по итогам проведения аукциона.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:46:17

  5. Апелляционное определение Курского областного суда от 30.01.2014 по делу N 33-15-2014г
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное домовладение принадлежало на праве общей совместной собственности наследодателям, в связи с чем после их смерти оно вошло в наследственную массу.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 08:22:10

  6. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 14.04.2014 по делу N 33-1171/2014
    Решение суда об обращении взыскания на земельный участок отменено, в удовлетворении указанного требования отказано, поскольку установлено, что решение суда в указанной части вынесено с неправильным применением норм материального права. По делу принято новое решение, согласно которому встречные требования ответчика удовлетворены, так как ответчик имеет право обратить взыскание только на долю должника в совместном имуществе с соблюдением процедуры раздела совместного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:32:42

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.04.2014 по делу N 33-2583/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено ни разрешения на строительство здания кафе, ни разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, ни доказательств предоставления земельного участка для строительства кафе.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:16:17

  8. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.05.2014 N 33-2766
    Исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворены правомерно, поскольку ответчик - собственник земельных участков является плательщиком земельного налога, свои обязательства по уплате налога за 2011 год ответчик не исполнил, в связи с чем ему было направлено налоговое требование, однако задолженность по налогам и пени до настоящего времени не погашена. Налоговая ставка была применена верно.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:47:30

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 02.09.2014 по делу N 33-3148/2014
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в части правомерно, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, впоследствии платежи по кредитному договору не производил.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:08:40

  10. Определение Ивановского областного суда от 29.09.2014 по делу N 33-2121
    Решение: Требование удовлетворено, так как при выдаче администрацией разрешения на ввод в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов отсутствовало заключение органа государственного строительного надзора, оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у администрации не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 02:16:49


   Всего документов: 884
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


Смотрите также:
Земли промышленности и иного специального назначени
Состав земель: земли промышленности