СОСТАВ ЗЕМЕЛЬ: ЗЕМЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N Ф02-5126/2016 по делу N А78-2702/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование о представлении иных правоустанавливающих документов не основано на законе; предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа, при этом перевода земель из одной категории в другую не требуется.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:38:04

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 N Ф05-18852/2015 по делу N А41-12576/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что учреждением был представлен неполный пакет документов, доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:23:00

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-18005/2015 по делу N А41-27598/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые документы, изменение организационно-правовой формы заявителя не свидетельствует о переходе права собственности на объект недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:18:29

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19256/2015 по делу N А41-61885/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права органа местного самоуправления в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:18:25

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-12246/2015 по делу N А41-20652/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в данном случае закон не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнить обязанность по восстановлению имущества и, следовательно, удовлетворение требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:16:50

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-20266/2015 по делу N А41-17786/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные законом для предоставления в аренду данного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:15:47

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-267/2016 по делу N А41-30250/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок, находящийся в охранной зоне магистрального газопровода, сформирован для размещения объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры без согласования с собственником объектов магистрального трубопроводного транспорта и без учета требований земельного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:10:46

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-922/2016 по делу N А41-16761/15
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд, утверждая мировое соглашение, по условиям которого за истцом было признано право собственности на склады, не установил, принимал ли истец меры к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:07:33

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-2122/2014 по делу N А41-7055/13
    Решение: Требование удовлетворено, так как подъезд автомобильного транспорта к спорным участкам невозможен без строительства на транспортной развязке дополнительных въездов-выездов, участки относятся к землям населенных пунктов и путем исключения доступа к ним исключается возможность истца реализовывать свои права и исполнять обязанности, предусмотренные законом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:06:20

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016 N Ф05-4181/2016 по делу N А41-39819/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект не является объектом недвижимости, асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:55:35


   Всего документов: 677
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 


Смотрите также:
Земли промышленности и иного специального назначени
Состав земель: земли промышленности