СОСТАВ ЗЕМЕЛЬ: ЗЕМЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N Ф05-5683/2016 по делу N А41-64943/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не обладает правом собственности ни на земельный участок, ни на объекты недвижимости, расположенные на нем, уточнение исковых требований правомерно не принято судом, поскольку истцом было заявлено дополнительное требование.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:48:17

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-4775/2016 по делу N А41-51074/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект автостоянка не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположен, поэтому является его неотъемлемой частью и не может относиться к недвижимому имуществу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:44:41

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 N Ф05-5856/2016 по делу N А41-73342/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в ГКН содержатся недостоверные сведения о местоположении границы (характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:44:38

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6412/2016 по делу N А40-138577/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки с видом разрешенного использования под размещение кладбища не могут находиться в частной собственности в соответствии с законодательством РФ и законодательством города Москвы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:43:47

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7069/2016 по делу N А41-85532/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельств, которые могли бы исключать выдачу обществу разрешения на строительство административного здания, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:40:28

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-8220/2016 по делу N А41-96022/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку на указанном земельном участке находятся объекты, принадлежащие субъекту газоснабжения и использующиеся для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения, которые входят в перечень имущества, относящегося к магистральным газопроводам, газопроводам-отводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической связью, в связи с чем участок в силу указания закона относится к федеральной собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:35:21

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8173/2016 по делу N А41-95991/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона земли, занятые объектами газоснабжения, входящие в единую систему газоснабжения РФ, являются собственностью РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:34:49

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8205/2016 по делу N А41-96020/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона земли, занятые объектами газоснабжения, входящие в единую систему газоснабжения РФ, являются собственностью РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:34:49

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 N Ф05-8301/2016 по делу N А41-95998/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:33:44

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N Ф05-6724/2016 по делу N А41-46214/15
    Решение: 1) Требование в части взыскания основного долга удовлетворено, поскольку факт нарушения обязательств со стороны арендатора установлен; 2) Дело в части взыскания неустойки передано на новое рассмотрение, так как суд не исследовал вопрос о том, имеется ли вина как истца, так и ответчика, в ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:32:32


   Всего документов: 677
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 


Смотрите также:
Земли промышленности и иного специального назначени
Состав земель: земли промышленности