КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-24660/2012
    Определение об утверждении мирового соглашения по делу об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, поскольку мировое соглашение утверждено в нарушение положений ст. 34 СК РФ. В удовлетворении требований отказано, поскольку отсутствуют убедительные и бесспорные доказательства того, что спорные земельные участки принадлежат исключительно ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 22:12:21

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2012 по делу N 33-9055
    Заявление об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество удовлетворено правомерно, так как иск оставлен без рассмотрения и необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:42

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-8652/2013
    В удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного бездействием должностных лиц, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку доказательств совершения ответчиками незаконных действий (бездействия) не представлено; к моменту сноса самовольного строения (жилого дома) договор купли-продажи долей в праве собственности на него и земельный участок не прошел государственную регистрацию, а значит, право собственности у истца (покупателя) на жилое помещение не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:39

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-8652/2013
    В удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного бездействием должностных лиц, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку доказательств совершения ответчиками незаконных действий (бездействия) не представлено; к моменту сноса самовольного строения (жилого дома) договор купли-продажи долей в праве собственности на него и земельный участок не прошел государственную регистрацию, а значит, право собственности у истца (покупателя) на жилое помещение не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 22:43:57

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-10187/2013
    Суд правомерно удовлетворил иск в части обязания ответчика демонтировать забор из металлической сетки, находящийся на территории участка истца, поскольку фактическое пользование ответчиком земельным участком не соответствует сведениям о его площади и границах, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и правоустанавливающих документах на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 16:24:40

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-10187/2013
    Суд правомерно удовлетворил иск в части обязания ответчика демонтировать забор из металлической сетки, находящийся на территории участка истца, поскольку фактическое пользование ответчиком земельным участком не соответствует сведениям о его площади и границах, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и правоустанавливающих документах на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 04:36:02

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-10518/2013
    Иск о взыскании убытков, судебных расходов на уплату государственной пошлины удовлетворен частично, поскольку истцы являлись добросовестными приобретателями спорного земельного участка и впоследствии утратили его по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, о наличии которых при заключении договора не знали, в связи с чем понесли убытки вследствие действий ответчика, размер убытков определен исходя из нормативной цены земельного участка, которая и была уплачена истцами ответчику, так как доказательств того, что истцы во время владения земельным участком внесли какие-либо улучшения в имущество, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 17:32:34

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-10518/2013
    Иск о взыскании убытков, судебных расходов на уплату государственной пошлины удовлетворен частично, поскольку истцы являлись добросовестными приобретателями спорного земельного участка и впоследствии утратили его по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, о наличии которых при заключении договора не знали, в связи с чем понесли убытки вследствие действий ответчика, размер убытков определен исходя из нормативной цены земельного участка, которая и была уплачена истцами ответчику, так как доказательств того, что истцы во время владения земельным участком внесли какие-либо улучшения в имущество, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 04:53:59

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-12936/2013
    В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, изменении местоположения границ земельного участка с учетом согласования границ и внесении изменений сведений в государственный кадастр отказано, поскольку спорный земельный участок, на который претендует истица, входит в состав земель общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:27

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-12936/2013
    В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, изменении местоположения границ земельного участка с учетом согласования границ и внесении изменений сведений в государственный кадастр отказано, поскольку спорный земельный участок, на который претендует истица, входит в состав земель общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:18:47


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136