КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-24760
    В удовлетворении заявленных требований об обязании зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, обязании заключить основной договор и взыскании неустойки отказано, так как доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:25

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-24760
    В удовлетворении заявленных требований об обязании зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, обязании заключить основной договор и взыскании неустойки отказано, так как доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:49

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-25155/2012
    В удовлетворении иска о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи участка обоснованно отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что предоставленный ему на праве долгосрочной аренды спорный участок не находится в зоне санитарной охраны, кроме того, истец не использует участок по целевому назначению (жилое строение на нем не возведено).
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:30

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-25155/2012
    В удовлетворении иска о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи участка обоснованно отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что предоставленный ему на праве долгосрочной аренды спорный участок не находится в зоне санитарной охраны, кроме того, истец не использует участок по целевому назначению (жилое строение на нем не возведено).
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 09:08:39

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-26246/2012
    В иске о признании недействительным постановления, договора купли-продажи земельного участка, признании незаконной постановки на кадастровый учет отказано, поскольку нарушений прав истца на приобретение в собственность земельного участка не установлено. Доказательств того, что у истца отсутствует земельный участок, необходимый для обслуживания строения, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:17

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-26246/2012
    В иске о признании недействительным постановления, договора купли-продажи земельного участка, признании незаконной постановки на кадастровый учет отказано, поскольку нарушений прав истца на приобретение в собственность земельного участка не установлено. Доказательств того, что у истца отсутствует земельный участок, необходимый для обслуживания строения, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 18:00:04

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-2277/2013
    Решение суда по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных расходов изменено в части размера взысканной неустойки, сумма увеличена, поскольку, определяя размер неустойки, суд первой инстанции правомерно применил ст. 333 ГК РФ, но размер неустойки с учетом суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательств является необоснованно низким.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:33

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-2277/2013
    Решение суда по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных расходов изменено в части размера взысканной неустойки, сумма увеличена, поскольку, определяя размер неустойки, суд первой инстанции правомерно применил ст. 333 ГК РФ, но размер неустойки с учетом суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательств является необоснованно низким.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 07:53:12

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-6687/2013
    В иске о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, поскольку оснований для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи не имеется. При этом истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 18:23:50

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-6687/2013
    В иске о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, поскольку оснований для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи не имеется. При этом истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 06:20:19


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144