КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 03.07.2013 N 33-1411
    Из положений части 4 статьи 167 ГПК РФ следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 04:11:17

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 07.08.2013 N 33-1619
    Иск о признании сделок купли-продажи нежилых помещений и земельных участков недействительными удовлетворен правомерно, поскольку спорное недвижимое имущество приобретено в период брака сторон, о состоявшихся сделках купли-продажи недвижимости истец не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу не давал.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:26:17

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 08.02.2012 N 33-А29
    Иск о признании недействительными дубликата свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о госрегистрации на земельный участок, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок удовлетворен, поскольку на момент выдачи дубликата свидетельства и регистрации на основании него права собственности на спорный земельный участок ответчик собственником земельного участка не являлся, так как продал его истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:27

  4. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 11.04.2012 N 33»А»-339
    Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска отменено, ответчику запрещено совершать сделки, направленные на отчуждение, обременение земельного участка, а также действия, связанные с передачей права пользования данным объектом, поскольку стороны заключили предварительный договор купли-продажи спорного участка, от исполнения которого ответчик уклоняется; непринятие таких мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 04:02:05

  5. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 15.08.2012 N 33-1527
    Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, поскольку суд определил размер расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, так как исходил из характера и сложности спора, длительности его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи, фактического участия представителя в заседаниях суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:21

  6. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-846
    Иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка, истребовании земельного участка из чужого владения удовлетворен в части 1/2 доли в праве собственности правомерно, поскольку установлено, что воли на отчуждение земельных участков у истца не было.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 01:29:10

  7. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 21.08.2013 N 33-1676
    В иске о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков и обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков отказано правомерно, поскольку принадлежащие истцу объекты являются подземными сооружениями, законные основания для приобретения прав на земельные участки, под поверхностью которых они расположены, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:26:17

  8. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 22.08.2012 N 33-1658
    Исковое заявление о государственной регистрации перехода права на земельный участок в связи с неподсудностью возвращено, поскольку спор подлежит разрешению с применением правил исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:18

  9. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-999
    Если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за лицо, подающее исковое заявление, другим лицом, уполномоченным на предъявление иска, то следует исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:17

  10. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 24.07.2013 N 33-1503
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, так как денежные средства, переданные истцом по договору купли-продажи земельного участка, ответчиком возвращены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 12:05:47


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182