КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 25.07.2012 N 33-1362
    Исковые требования о признании недействительным договора дарения земельного участка и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, поскольку договор дарения является недействительным, так как отчуждение общего имущества было произведено без нотариально удостоверенного согласия и помимо воли истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:46

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 26.06.2013 N 33-1413
    Любое обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 04:11:17

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 26.09.2012 N 33-1887
    Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен, поскольку самовольно возведенный ответчиком забор между смежными земельными участками смещен в сторону участка истца, в результате чего площадь его земельного участка уменьшилась. В данном случае истец в судебном заседании представил бесспорные доказательства создания ответчиком препятствий в пользовании его земельным участком, у суда имелись основания для защиты нарушенного права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56

  4. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 31.07.2013 N 33-1505
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по предварительному договору купли-продажи отказано, так как оснований для взыскания переданных истцом по незаключенному договору денежных средств, а также процентов за пользование этими денежными средствами не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 12:05:47

  5. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 31.07.2013 N 33-1708
    Исковое заявление об установлении границ земельного участка и об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без движения правомерно, поскольку из мотивировочной части иска не ясно, в отношении какого земельного участка предъявлены истцом требования, какие права истца нарушены в результате заключения между ответчиками договора купли-продажи земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 12:26:11

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.04.2013 по делу N 33-3024
    Исковые требования о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка оставлены без удовлетворения правомерно, так как согласно материалам дела истец собственником земельных участков не является, следовательно, его права оспариваемым договором не были нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 23:30:10

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.04.2013 по делу N 33-463
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, поскольку сторонами после постановки земельного участка на кадастровый учет заключен договор купли-продажи земельного участка в письменной форме, существенные условия сделки в договоре оговорены, расчет по сделке произведен полностью.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 23:30:04

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.10.2012 N 33-9111
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, внесенная в счет исполнения сумма не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, который при незаключении договора подлежит возврату.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:27

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.10.2012 по делу N 33-9079
    В удовлетворении исковых требований о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку сделка купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома не прошла государственную регистрацию, продавец не приобрел право собственности и не вправе был распоряжаться приобретенным имуществом, соответственно, истец не приобрел право собственности на земельный участок по договору купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:27

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.04.2013 N 33-3092
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, так как истец на законных основаниях приобрел право собственности на спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 23:30:10


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183