КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.09.2012 N 33-4999
    Решение в части взыскания неосновательного обогащения принято правомерно, поскольку доказательств того, что сторонами предприняты меры к заключению договора купли-продажи земельного участка в установленный предварительным договором срок, не имеется; переданная истцом по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом и правильно расценена как неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:09:27

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-4464/2012
    Во взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку размер упущенной выгоды, так как он рассчитан истцом, нельзя признать доказанным и обоснованным; кроме того, истцом не представлено доказательств объективной возможности получения данных доходов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:36

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-4854
    В иске о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка отказано правомерно, так как истец не страдает какими-либо заболеваниями и физическими недостатками, которые препятствовали бы ему лично прочитать подписываемый им договор и передаточный акт. Сама по себе небрежность при заключении договора не является основанием полагать, что договор был заключен под влиянием обмана.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:09:26

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.06.2012 N 33-3317/2012
    Иск об оспаривании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки направлен в суд первой инстанции со стадии его принятия, поскольку суд отказал в принятии иска на том основании, что ранее был рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, однако тождественность ранее рассмотренного спора и настоящего отсутствует, стороны и заявленные требования не совпадают.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 02:06:19

  5. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-3585
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок отказано, поскольку стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что между лицами был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:12

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-3890
    Во взыскании убытков, связанных с отказом от исполнения обязательств по продаже земельного участка, отказано правомерно, так как на момент написания ответчиком расписки о получении оплаты в подтверждение заключения договора о купле-продаже земельного участка он правом собственности на данный участок не обладал; расписка не служит подтверждением заключения договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:35

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.05.2013 по делу N 33-3060
    В принятии искового заявления о применении последствий недействительности ничтожных сделок и прекращении права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку суд пришел к выводу о том, что спор о правах на земельный участок был предметом рассмотрения в суде, по данному спору о том же предмете и по тем же основаниям между теми же сторонами имеется вступившее в законную силу решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 00:41:20

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-5281/2012
    Дело о предоставлении земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи направлено в суд для рассмотрения по существу, так как из иска не следует, что требования заявлены истцом как главой крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуальным предпринимателем, в связи с чем вывод суда об экономическом характере спора не обоснован.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:01

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 28.07.2012 по делу N 33-3286
    На ответчика правомерно возложена обязанность заключить с каждым из истцов договор купли-продажи доли земельного участка по льготной цене в размере 2,5 процентов от кадастровой стоимости участка, поскольку каждый истец является собственником доли в праве собственности на расположенное на участке нежилое здание; общество, продавшее истцам это нежилое здание, имело право на приобретение участка на льготных условиях, соответственно, истцы имеют право на его приобретение на тех же условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:37

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 29.04.2013 по делу N 33-2554/2013
    В удовлетворении иска об установлении границ земельного участка, признании права собственности на участок, прекращении права собственности отказано правомерно, так как суд обоснованно установил, что в состав сформированного истцом земельного участка включен участок, принадлежащий ответчику, и участок, находящийся в муниципальной собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:26


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216