КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Ярославского областного суда от 18.04.2011
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлен факт получения денежных средств при подписании договора купли-продажи земельных участков между сторонами, который не оспаривается. Допустимых доказательств возврата ответчицей спорных денежных средств истцу материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:59:37

  2. Кассационное определение Ярославского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-4889
    В связи с неподсудностью спора исковое заявление возвращено заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:12

  3. Кассационное определение Ярославского областного суда от 19.09.2011 по делу N 33-5716
    Договор купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка, не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным, а денежные средства, переданные по указанной сделке, признаются неосновательным обогащением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:00:45

  4. Кассационное определение Ярославского областного суда от 20.09.2010 по делу N 33-4953
    Исковые требования о взыскании солидарно неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку обязательства по передаче земельных участков истцу ответчики не исполнили, а также не достигли соглашения по определению местоположения этих участков и их размеров, в связи с этим полученные ответчиками деньги должны быть возвращены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:13:31

  5. Кассационное определение Ярославского областного суда от 26.08.2010 по делу N 33-4490
    Поскольку спорный земельный участок не занят каким-либо объектом, используемым неопределенным кругом лиц с определенной целью, он не является местом общего пользования, оснований для отказа в его приватизации не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:13:35

  6. Кассационное определение Ярославского областного суда от 28.03.2011 по делу N 33-1597
    Иск об освобождении части земельного участка путем сноса самовольно установленного металлического гаража удовлетворен правомерно, так как границы участка, приобретенного в собственность потребительским обществом, были сформированы правильно, при этом были учтены площадь, необходимая для обслуживания здания магазина, порядок пользования складом и магазином в соответствии с их целевым назначением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:21

  7. Кассационное определение Ярославского областного суда от 28.03.2011 по делу N 33-1653/2011
    В исковых требованиях о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка иному лицу недействительным отказано правомерно, поскольку предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка с истцом не заключался, что подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:20

  8. Определение Алтайского краевого суда от 01.02.2012 по делу N 33-764/12
    Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен частично, поскольку на момент разрешения спора ранее возведенное ответчиками ограждение части земельного участка, принадлежащего истцу, отсутствовало. Во встречном иске о восстановлении срока на обжалование акта органа местного самоуправления, признании факта передачи земельного участка в бессрочное пользование отказано, так как доказательств предоставления лицам земельного участка большей площадью не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:45:02

  9. Определение Алтайского краевого суда от 09.07.2013 N 33-5491/13
    В иске о признании недействительным решения правления садоводческого некоммерческого товарищества, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка отказано правомерно, поскольку земельные участки не являются смежными. В установленном законом порядке права на земельный участок (с установлением границ) истцом не оформлены; доказательств того, что увеличение земельного участка ответчиками произошло за счет земельного участка истца, по делу не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 20:24:16

  10. Определение Алтайского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-11149
    Поскольку действие заключенного истцом и ответчиком предварительного договора прекращено, а основной договор купли-продажи сторонами не заключен, а также учитывая, что ни одной из сторон не было заявлено требование о понуждении к заключению договора купли-продажи в соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ, то с ответчика в пользу истца правомерно взыскана переданная последним ответчику денежная сумма в качестве гарантийной как неосновательное обогащение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:54:35


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270