КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 06.06.2012 N 33а-2549/2012
    Основания для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным и применения последствий недействительности сделки отсутствуют, поскольку из нотариальной доверенности следует, что истец уполномочил ответчика действовать от его имени по всем вопросам, связанным с земельным участком и строениями, для отчуждения земельного участка и строений, и продать вышеуказанное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:37

  2. Определение Ленинградского областного суда от 06.06.2013 N 33-2539/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку право собственности на спорный участок к наследодателю не перешло в связи со смертью до момента заключения договора купли-продажи, поэтому данный объект не может быть включен в наследственную массу и передан наследникам в порядке наследования по завещанию.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 18:54:27

  3. Определение Ленинградского областного суда от 06.09.2012 N 33-4014/2012
    Установление судом факта передачи земельного участка и садового дома покупателю, исполнившему обязательства по их оплате надлежащим образом, служит основанием для удовлетворения требования об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:08

  4. Определение Ленинградского областного суда от 06.09.2012 N 33-4014/2012
    Установление судом факта передачи земельного участка и садового дома покупателю, исполнившему обязательства по их оплате надлежащим образом, служит основанием для удовлетворения требования об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:53

  5. Определение Ленинградского областного суда от 06.12.2012 N 33-5339/2012
    Требование супруга - истца о признании недействительным договора купли-продажи, доли в общем совместном имуществе супругов не удовлетворено, так как установлено, что отчуждение спорного имущества было осуществлено с нотариально удостоверенного согласия истца с учетом того, что требование о признании согласия недействительным по причине, что в момент подписания истец не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими, не заявлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:34:55

  6. Определение Ленинградского областного суда от 06.12.2012 N 33-5339/2012
    Требование супруга - истца о признании недействительным договора купли-продажи, доли в общем совместном имуществе супругов не удовлетворено, так как установлено, что отчуждение спорного имущества было осуществлено с нотариально удостоверенного согласия истца с учетом того, что требование о признании согласия недействительным по причине, что в момент подписания истец не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими, не заявлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:37

  7. Определение Ленинградского областного суда от 06.12.2012 N 33-5537/2012
    Требования заявителя об отмене определения суда первой инстанции об обращении взыскания на имущество должника удовлетворены, поскольку судом нарушены положения статей 194, 278 ГПК, согласно которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:37

  8. Определение Ленинградского областного суда от 06.12.2012 N 33-5537/2012
    Требования заявителя об отмене определения суда первой инстанции об обращении взыскания на имущество должника удовлетворены, поскольку судом нарушены положения статей 194, 278 ГПК, согласно которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:49

  9. Определение Ленинградского областного суда от 07.03.2013 N 33-1030/2012
    Определение суда о прекращении производства по исковому заявлению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, отменено, поскольку по субъектному составу данный спор не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, однако имеется свидетельство о постановке его на учет в налоговом органе как физического лица.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:38

  10. Определение Ленинградского областного суда от 07.03.2013 N 33-1030/2012
    Определение суда о прекращении производства по исковому заявлению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, отменено, поскольку по субъектному составу данный спор не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, однако имеется свидетельство о постановке его на учет в налоговом органе как физического лица.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 00:14:48


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314