КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Липецкого областного суда от 14.08.2013 по делу N 33-2199а/2013
    В удовлетворении заявления о замене мер обеспечения иска в виде наложения ареста на долю земельного участка отказано правомерно, поскольку определенная в заявлении доля спорного земельного участка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а лишь составной частью общего земельного участка; доказательств выделения такой доли и постановки ее на кадастровый учет в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 23:54:38

  2. Определение Липецкого областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-3446/2011г.
    В удовлетворении требований о признании недействительным кадастрового плана земельного участка, уточнении местоположения границ земельного участка отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком допущено нарушение границ принадлежащего истцу земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:12

  3. Определение Липецкого областного суда от 17.08.2011 по делу N 33-2394/2011
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказано, поскольку истец, выдавая доверенность, однозначно выразил свою волю на отчуждение земельной доли, принадлежащей ему на праве собственности. При этом им полностью получена стоимость земельного участка, что подтверждается распиской.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:29

  4. Определение Липецкого областного суда от 17.09.2012 по делу N 33-2165/2012
    Поскольку спорная денежная сумма, которая была передана истцом не по договору купли-продажи, является авансом, а сделка, в подтверждение которой был передан аванс, не состоялась, требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:03

  5. Определение Липецкого областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-1692/2010
    У суда отсутствовали основания для принятия решения о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка, поскольку Российская Федерация как собственник данного участка не выражала желания на отчуждение его путем купли-продажи. Требование о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:55

  6. Определение Липецкого областного суда от 27.06.2011 по делу N 33-1890а/2011
    Иск прокурора в интересах многодетной матери о признании незаконными постановлений главы администрации о предоставлении земельного участка в аренду, договора купли-продажи земельного участка возвращен правомерно, так как прокурором не представлено доказательств о наличии уважительной причины для обращения прокурора в суд вместо гражданки.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:47

  7. Определение Липецкого областного суда от 28.10.2013 по делу N 33-2833а/2013
    В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения по делу по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, возврате госпошлины отказано, так как отсутствие у заявителя другого жилого помещения, нахождение на пенсии и инвалидность не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 19:44:50

  8. Определение Липецкого областного суда от 29.08.2011 по делу N 33-2465/2011
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку после продажи спорного земельного участка и недостроенного дома ответчик не претендовал на эту недвижимость, в строительстве дома не участвовал. Фактически целью требований истца является раздел совместно нажитого в браке имущества, однако требования заявлены иные и к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:24

  9. Определение Липецкого областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-1938/2013г.
    Дело о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как исковые требования могли быть удовлетворены к одному из ответчиков, признававшему иск, суд не вправе был отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в предварительном судебном заседании без исследования фактических обстоятельств по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 04.09.2013 15:07:57

  10. Определение Московского городского суда от 01.03.2013 N 4г/5-1308/13
    Исковые требования о взыскании задолженности по соглашению об уплате аванса удовлетворены правомерно, поскольку ответчики, являясь наследниками должника, отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 16:26:47


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331