КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-15881
    Дело по иску о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков правомерно передано для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика; установленная статьей 30 ГПК РФ подсудность в данном случае не применима: истцом заявлены требования не о правах на земельный участок как объект недвижимого имущества, а о понуждении ответчика к заключению между сторонами сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:24

  2. Определение Московского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-15881
    Дело по иску о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков правомерно передано для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика; установленная статьей 30 ГПК РФ подсудность в данном случае не применима: истцом заявлены требования не о правах на земельный участок как объект недвижимого имущества, а о понуждении ответчика к заключению между сторонами сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 08:45:17

  3. Определение Московского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-18595
    Вопрос по делу о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании направить проект договора купли-продажи передан на новое рассмотрение, так как имеется спор о праве, однако судья необоснованно оставил заявление без рассмотрения, тогда как в данном случае необходимо было оставить заявление без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:56:39

  4. Определение Московского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-21366
    По смыслу закона мнимые сделки представляют собой в том числе действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки, в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:12

  5. Определение Московского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-23461
    Частная жалоба на определение суда об отказе в приостановлении производства по делу возвращена заявителю правомерно, так как спорное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела и в силу ст. 241 ГПК РФ не обжалуется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:22

  6. Определение Московского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-23498/2011
    Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы удовлетворено, поскольку судом не учтен срок нахождения надзорной жалобы заявителя на рассмотрении в надзорной инстанции, который не засчитывается в установленный ст. 376 ГПК РФ процессуальный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:14

  7. Определение Московского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-23541
    В иске о взыскании двойной суммы задатка и суммы выплаченного долга в счет будущего договора купли-продажи недвижимости, обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как выплата долга не доказана, срок заключения основного договора договором задатка не определен, срок исполнения обязательства не наступил, в связи чем отсутствует субъективное право требования взыскания двойной суммы задатка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:49

  8. Определение Московского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-1456/12
    Оставление судом иска без рассмотрения возможно лишь в случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, когда такой порядок установлен для данной категории дел федеральным законом или договором.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:54

  9. Определение Московского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-20979/2011
    Материал по делу о признании недействительными справки о праве собственности на доли дачи, договора купли-продажи возвращен в суд на новое рассмотрение вопроса о принятии иска к производству суда, поскольку судом не рассмотрено ходатайство о продлении срока для выполнения указаний суда в связи с болезнью эксперта, определения о продлении срока оставления иска без движения либо отказе в таковом не вынесено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:02:25

  10. Определение Московского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-20983/2011
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано правомерно, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда заявителем представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:02:25


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358