КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.09.2012 по делу N 33-2787
    В удовлетворении требований об уменьшении цены земельного участка по договору его купли-продажи и взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку истцом не представлено в суд доказательств предоставления продавцом ложной информации в части наличия обременений земельного участка правами третьих лиц, а также наличия со стороны продавца существенных нарушений договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:07:30

  2. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 10.09.2012 по делу N 33-2884
    Требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, фактически являясь требованиями о расторжении договора купли-продажи земельного участка ввиду недостатков предмета сделки и возврате уплаченной по нему денежной суммы, подлежат рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения земельного участка, а не по месту нахождения ответчика, поскольку их удовлетворение повлечет прекращение прав истца на указанный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:17:01

  3. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 17.06.2013 по делу N 33-1869/2013
    Исковые требования о расторжении договора купли-продажи долей земельного участка, прекращении права собственности на доли указанного участка, признании права собственности на доли земельного участка за истцами удовлетворены правомерно на основании статьи 450 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательства по выплате им определенной договором выкупной стоимости принадлежавших истцам долей в установленный срок является существенным нарушением условий заключенного между ними договора.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:10:08

  4. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.03.2013 по делу N 33-742/2013
    Исковые требования продавца о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка удовлетворены, так как предметом договора по подписанному сторонами передаточному акту является только земельный участок, что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ). Таким образом, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 167, 168 ГК РФ).
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 17:10:34

  5. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.07.2012 по делу N 33-1833/2012
    Правомерно признаны за истцом право собственности на земельный участок, незаконными решение о выдаче свидетельства об указанном праве другому лицу, свидетельство о праве собственности на наследство по закону, договор купли-продажи участка, поскольку в связи с работой в колхозе ему были предоставлены в собственность жилой дом и указанный участок. Во взыскании убытков в связи с разборкой дома отказано правомерно, так как не доказано, что в результате неправомерных действий ответчиков причинен вред.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:24

  6. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012 по делу N 33а-***
    Требования о взыскании суммы неосновательного обогащения - денежных средств, уплаченных в качестве аванса, удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований о понуждении к заключению договора отказано правомерно, поскольку договор купли-продажи земельного участка к установленному предварительным договором сроку не был заключен, требования о его заключении ни одна из сторон не направляла. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами изменен в связи с неверным расчетом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:24

  7. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.10.2013
    Исковые требования арендодателя к арендатору о взыскании задолженности по договору субаренды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как по условию заключенного сторонами договора субаренды оплата была предусмотрена в виде земельного участка, право собственности на который возникает у арендатора в будущем; ответчиком указанное условие не было соблюдено, следовательно, согласно договору ответчик обязан произвести оплату в денежном эквиваленте.
    Судебные решения, арбитраж | 29.12.2013 13:23:51

  8. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.05.2013 по делу N 33-1815
    Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда в размере переданных истцом ответчику денежных средств и стоимости строительных материалов для строительства жилого дома ответчика удовлетворены в части заявленных сумм правомерно, поскольку представленные истцом расписки свидетельствуют о передаче ответчику денежных средств и строительных материалов.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:10:08

  9. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 05.08.2013 по делу N 33-2716-2013
    Исковые требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворены, поскольку ответчиком признан иск, признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 03:20:06

  10. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 06.08.2012 по делу N 33-2490-2012
    В иске о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на земельный участок, взыскании уплаченных по договору денежных средств отказано правомерно, поскольку истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:29


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47