КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2013 N 33-10346/2013
    Отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм, переданных по расписке, признан неправомерным, поскольку факт наличия между сторонами правоотношений, в том числе договорных, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, не установлен, в связи с чем возникшие правоотношения регулируются нормами законодательства о неосновательном обогащении.
    Судебные решения, арбитраж | 02.10.2013 17:59:24

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2013 N 33-10346/2013
    Отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм, переданных по расписке, признан неправомерным, поскольку факт наличия между сторонами правоотношений, в том числе договорных, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, не установлен, в связи с чем возникшие правоотношения регулируются нормами законодательства о неосновательном обогащении.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:34:29

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 N 33-15291
    Отсутствие между собственником земельного участка и дачным некоммерческим партнерством соглашения о пользовании общим имуществом партнерства, при условии невнесения собственником участка платы за пользование общим имуществом, дает партнерству основания для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником платы за пользование общими объектами инфраструктуры некоммерческой организации.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:35:04

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 N 33-15291
    Отсутствие между собственником земельного участка и дачным некоммерческим партнерством соглашения о пользовании общим имуществом партнерства, при условии невнесения собственником участка платы за пользование общим имуществом, дает партнерству основания для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником платы за пользование общими объектами инфраструктуры некоммерческой организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:24

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2012 N 33-8100/2012
    В иске о запрете совершать действия по получению денежных средств (ценностей), находящихся в индивидуальном сейфе, отказано, поскольку условие исключения истца из числа пользователей индивидуального сейфа соблюдено, что дает право ответчику на единоличный доступ к сейфу, следовательно, получение ответчиком находящихся в сейфе денежных средств основано на совершенных сделках, не признанных недействительными, не противоречит закону и не является неосновательным обогащением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:25

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 N 33-10312/2012
    В удовлетворении требований о признании незаконными административных актов, явившихся основанием для передачи земельного участка в собственность гражданина, отказано, поскольку оспариваемыми актами не нарушаются права истцов, проживающих в расположенном на данном участке жилом доме, так как они не претендуют на определение границ указанного земельного участка и им не чинятся препятствия в эксплуатации жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:12

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 N 33-10312/2012
    В удовлетворении требований о признании незаконными административных актов, явившихся основанием для передачи земельного участка в собственность гражданина, отказано, поскольку оспариваемыми актами не нарушаются права истцов, проживающих в расположенном на данном участке жилом доме, так как они не претендуют на определение границ указанного земельного участка и им не чинятся препятствия в эксплуатации жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:28

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2013 N 33-13746
    Неоплата по договору сама по себе не является основанием для его расторжения. Поскольку истцу (продавцу) не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от указанного ответчика - покупателя возврата переданного земельного участка в случае просрочки оплаты товара, то иск о расторжении сделки и возврате земельного участка не подлежит удовлетворению, учитывая представленную покупателем расписку о передаче денежных средств по договору в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:19

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2013 N 33-13746
    Неоплата по договору сама по себе не является основанием для его расторжения. Поскольку истцу (продавцу) не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от указанного ответчика - покупателя возврата переданного земельного участка в случае просрочки оплаты товара, то иск о расторжении сделки и возврате земельного участка не подлежит удовлетворению, учитывая представленную покупателем расписку о передаче денежных средств по договору в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:42

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2013 N 33-1588/2013
    На сумму удерживаемых денежных средств, уплаченных покупателем по предварительному договору купли-продажи земельного участка в счет предстоящих платежей по основному договору, впоследствии заключенному, но не прошедшему государственную регистрацию, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения безусловной обязанности продавца возвратить задаток, то есть с момента вступления в силу решения суда, признавшего обоснованным иск о возвращении указанных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:18


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393