КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

3841. Определение Свердловского областного суда от 05.07.2013 по делу N 33-8034/2013
      В удовлетворении требования о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи отказано, так как в пункте договора, устанавливающем срок его действия, допущена опечатка, которую стороны не устранили, не доказана вина покупателя в уклонении от заключения основного договора, продавцом не реализовано право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.
      Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 01:28:55
      
      
3842. Определение Свердловского областного суда от 05.07.2013 по делу N 33-8034/2013
      В удовлетворении требования о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи отказано, так как в пункте договора, устанавливающем срок его действия, допущена опечатка, которую стороны не устранили, не доказана вина покупателя в уклонении от заключения основного договора, продавцом не реализовано право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.
      Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 05:11:14
      
      
3843. Определение Свердловского областного суда от 06.02.2013 по делу N 33-1139/2013
      Исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительной сделки путем передачи участка в муниципальную собственность и возвращения денежных средств покупателю удовлетворены правомерно, так как предметом сделки являлся земельный участок, расположенный в водоохранной зоне, приватизация и продажа которого запрещены в силу закона, доказательств исключения участка из земель береговой полосы реки не представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 13:26:32
      
      
3844. Определение Свердловского областного суда от 06.02.2013 по делу N 33-1139/2013
      Исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительной сделки путем передачи участка в муниципальную собственность и возвращения денежных средств покупателю удовлетворены правомерно, так как предметом сделки являлся земельный участок, расположенный в водоохранной зоне, приватизация и продажа которого запрещены в силу закона, доказательств исключения участка из земель береговой полосы реки не представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:36
      
      
3845. Определение Свердловского областного суда от 06.02.2013 по делу N 33-1173/2013
      В удовлетворении исковых требований о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка на основе предварительного договора отказано правомерно, так как на момент обращения покупателя в суд истек оговоренный сторонами срок исполнения обязательств и отсутствовал предмет сделки, вместо договора купли-продажи участка стороны заключили договор купли-продажи доли в праве собственности на участок, что влечет прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором.
      Судебные решения, арбитраж | 16.04.2013 22:56:38
      
      
3846. Определение Свердловского областного суда от 06.02.2013 по делу N 33-1173/2013
      В удовлетворении исковых требований о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка на основе предварительного договора отказано правомерно, так как на момент обращения покупателя в суд истек оговоренный сторонами срок исполнения обязательств и отсутствовал предмет сделки, вместо договора купли-продажи участка стороны заключили договор купли-продажи доли в праве собственности на участок, что влечет прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором.
      Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:09
      
      
3847. Определение Свердловского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-9767/2012
      Требование о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком удовлетворено правомерно, поскольку на спорном участке расположено здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, плата за пользование указанным участком не внесена.
      Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:32:00
      
      
3848. Определение Свердловского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-13155/2012
      Из ст. 36 Земельного кодекса РФ следует, что в случае расположения на земельном участке нескольких объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам, приватизация такого участка должна производиться с учетом интересов всех собственников. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных законом.
      Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:13:25
      
      
3849. Определение Свердловского областного суда от 08.05.2013 по делу N 33-4604/2013
      Первоначальный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости земельных участков удовлетворен правомерно, поскольку истец, действуя на основании доверенности, выданной ему ответчиком, приобрел в собственность последнего за счет собственных средств участки, доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 25.06.2013 19:04:55
      
      
3850. Определение Свердловского областного суда от 08.05.2013 по делу N 33-4604/2013
      Первоначальный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости земельных участков удовлетворен правомерно, поскольку истец, действуя на основании доверенности, выданной ему ответчиком, приобрел в собственность последнего за счет собственных средств участки, доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 10:01:57
      
      

   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395