КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-344/2012
    Ходатайство об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено правомерно, поскольку спорное недвижимое имущество на момент подачи иска в суд не принадлежало ответчику, соответственно, на него не мог быть наложен арест.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 19:44:46

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-344/2012
    Ходатайство об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено правомерно, поскольку спорное недвижимое имущество на момент подачи иска в суд не принадлежало ответчику, соответственно, на него не мог быть наложен арест.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 12:06:04

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2012 по делу N 11-3056
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи отказано правомерно, поскольку требование о применении последствий ничтожности сделки истцом не были заявлены, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полученных по договору купли-продажи денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 03:28:37

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2012 по делу N 11-3056
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи отказано правомерно, поскольку требование о применении последствий ничтожности сделки истцом не были заявлены, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полученных по договору купли-продажи денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 05:48:27

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-11406
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами отказано правомерно, поскольку нарушение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 06.06.2013 22:18:14

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-11406
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами отказано правомерно, поскольку нарушение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:24

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-11414
    Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
    Судебные решения, арбитраж | 06.06.2013 22:18:14

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-11414
    Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:24

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-11415
    Если неявка истца в судебное заседание вызвана уважительной причиной, то дело должно быть рассмотрено по существу, а не оставлено без рассмотрения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.06.2013 22:18:14

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-11415
    Если неявка истца в судебное заседание вызвана уважительной причиной, то дело должно быть рассмотрено по существу, а не оставлено без рассмотрения.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:24


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89