КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-115/13
    Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку с момента прекращения обязательств по предварительному договору купли-продажи у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания внесенных истцами денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 02:29:59

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-115/13
    Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку с момента прекращения обязательств по предварительному договору купли-продажи у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания внесенных истцами денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 16:04:27

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2011 по делу N 11-1044
    Жалоба о признании действий незаконными и обязании обеспечить подготовку и направление на подпись договора купли-продажи земельного участка возвращена заявителю правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:07

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1194
    Заявление о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка возвращено правомерно, так как из заявления видно, что имеется спор о праве на указанный земельный участок и данный спор должен быть рассмотрен в суде по месту нахождения участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:04:01

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2013 по делу N 11-8750
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за неисполнение договора инвестирования отказано правомерно, поскольку стороны достигли соглашения об ином способе исполнения первоначального обязательства в части строительства коттеджа под ключ, таким образом, первоначальное обязательство заменено другим и истец не может требовать его исполнения, в том числе и взыскания убытков в связи с неисполнением условий договора инвестирования.
    Судебные решения, арбитраж | 05.06.2013 14:58:55

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2013 по делу N 11-8750
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за неисполнение договора инвестирования отказано правомерно, поскольку стороны достигли соглашения об ином способе исполнения первоначального обязательства в части строительства коттеджа под ключ, таким образом, первоначальное обязательство заменено другим и истец не может требовать его исполнения, в том числе и взыскания убытков в связи с неисполнением условий договора инвестирования.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 13:33:10

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-12942\13
    Материал по иску о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки возвращен в суд первой инстанции для принятия к производству, поскольку установить наличие или отсутствие права на иск можно только в результате рассмотрения дела по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 16:35:28

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-12942\13
    Материал по иску о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки возвращен в суд первой инстанции для принятия к производству, поскольку установить наличие или отсутствие права на иск можно только в результате рассмотрения дела по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 11:19:20

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-16889
    Уменьшение размера подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда, кроме того, указанное уменьшение возможно только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 02:23:16

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-16889
    Уменьшение размера подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда, кроме того, указанное уменьшение возможно только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 05:03:51


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95