КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-22640
    Сторона соглашения о задатке, отказавшаяся от исполнения обязательства по заключению договора о передаче имущества, предусмотренного предварительным договором, обеспеченным задатком, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:18:45

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-23569
    Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:27

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-23569
    Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:50

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-25985
    В удовлетворении исковых требований о признании права на заключение договоров купли-продажи, понуждении заключить договоры купли-продажи отказано правомерно, так как основной договор купли-продажи не был заключен сторонами в течение года, соглашение об изменении условий предварительного договора в части срока заключения основного договора между сторонами не заключалось.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:13:26

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-27205/2012
    В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения по делу о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку судом установлено, что оспариваемое решение не нарушает прав и свобод заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 22:19:48

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-27205/2012
    В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения по делу о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку судом установлено, что оспариваемое решение не нарушает прав и свобод заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 05:23:38

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1800
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано правомерно, так как отсутствуют основания согласиться с доводами истца о том, что спорные недостатки имелись на момент заключения договора купли-продажи дома и земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 10:35:01

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1800
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано правомерно, так как отсутствуют основания согласиться с доводами истца о том, что спорные недостатки имелись на момент заключения договора купли-продажи дома и земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 03:40:07

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 по делу N 11-158
    В удовлетворении иска о признании договора займа притворной сделкой отказано правомерно, так как доказательств притворности сделки суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 06:50:25

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 по делу N 11-158
    В удовлетворении иска о признании договора займа притворной сделкой отказано правомерно, так как доказательств притворности сделки суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 15:33:59


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97