КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-5281/2012
    Дело о предоставлении земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи направлено в суд для рассмотрения по существу, так как из иска не следует, что требования заявлены истцом как главой крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуальным предпринимателем, в связи с чем вывод суда об экономическом характере спора не обоснован.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:01

  2. Кассационное определение Смоленского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-2470
    Исковые требования о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка по заявленной цене удовлетворены правомерно, так как оценщик является аффилированным лицом ответчика, представленные им результаты оценки спорного участка следует считать недействительными, кроме того, оценка участка проведена с использованием цен на земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, в то время как истцу участок предоставлен для ведения садоводства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:57

  3. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.10.2012 N 33-4349/2012
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества отменено, новым решением данные требования истца удовлетворены частично, так как уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:29

  4. Определение Пермского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-6855
    Поскольку основанием заключения договора купли-продажи земельного участка являлось постановление главы муниципального образования, которое отменено законно и обоснованно, как следствие, договор купли-продажи земельного участка не может являться действительным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:48

  5. Кассационное определение Тверского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-4205
    В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить с истицей договор купли-продажи земельного участка отказано, так как спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, и не определены его границы.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:31

  6. Кассационное определение Рязанского областного суда от 16.02.2011 N 33-267
    Дело по иску о взыскании денежной суммы в порядке исполнения обязательства по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд не дал оценки позиции истца, учитывая, что последним было заявлено о ничтожности соглашения об изменении договора купли-продажи земельного участка; не определил и не исследовал в качестве юридически значимых обстоятельств случаи и условия отступления поверенного от указаний доверителя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:12

  7. Кассационное определение Белгородского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-3374
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение на одного из ответчиков обязанности по возмещению понесенных расходов и освобождение от такой обязанности другого ответчика, к которому также имелись претензии со стороны истца.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:28

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 05.10.2011 по делу N 33-2630
    В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными правоустанавливающих документов на дом и земельный участок отказано, так как домовладение является самовольно возведенным, продано истцом с согласия супруги, право собственности ответчицы возникло в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:01

  9. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 06.03.2012 по делу N 33-1734/2012г.
    В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, возникло ли обязательство и как оно было исполнено, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:13:54

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.09.2012 по делу N 33-10295/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за нарушение срока возврата долга отказано, так как суд приходит к выводу, что срок возврата займа не определен, требования о возврате долга заявлены истицей к ответчику путем подачи в суд искового заявления, иных требований о возврате долга материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за указанный в исковом заявлении период удовлетворению не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:57


   Всего документов: 712
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка: заключение договора