КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.07.2013 по делу N 33-3010/2013
    В удовлетворении иска о возмещении материального ущерба отказано правомерно, поскольку истицей не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих требуемую истицей к взысканию сумму ущерба в счет возмещения стоимости принадлежащей ей 1\12 доли жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 14:39:27

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.07.2013 по делу N 33-8636/2013
    В удовлетворении иска о признании решения незаконным отказано, поскольку собственником земельного участка в спорный период являлся истец, в связи с чем он обязан был исчислить и уплатить земельный налог за спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 14:39:19

  3. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.07.2013 по делу N 33-7928/2013
    В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным зарегистрированного права на нежилое здание и земельный участок отказано, поскольку данное требование представляет собой ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 13:28:08

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.07.2013 по делу N 33-6692
    В удовлетворении исковых требований о понуждении к исполнению обязательств и перечислению средств материнского капитала отказано правомерно, поскольку соответчик не является стороной договора купли-продажи недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 13:28:03

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.07.2013
    Дело об оспаривании постановления уполномоченного органа возвращено в суд, так как, ранее прекращая производство по делу, суд ошибочно исходил из того, что данный спор подведомствен в силу ст. 27 АПК РФ, поскольку спорный земельный участок предоставлен для экономической деятельности, однако суд не учел, что ответчиком по делу является физическое лицо, в связи с чем дела с участием граждан подведомственны суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 13:28:02

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.07.2013 по делу N 33-7116/2013
    Ходатайство о наложении ареста на земельный участок удовлетворено правомерно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о возврате муниципальному образованию земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 12:34:31

  7. Определение Пермского краевого суда от 19.06.2013 по делу N 33-5266/2013
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что при совершении сделки стороны не намеревались ее исполнять, она не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 11:41:05

  8. Определение Пермского краевого суда от 25.02.2013 по делу N 33-1906
    В удовлетворении иска о переносе хозяйственных построек отказано, так как истец не представил доказательств того, что посаженный картофель гниет в результате стока влаги с крыши построек ответчика, утверждение о том, что истец проходит по земельному участку истца, не доказано, оспаривается ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 11:41:02

  9. Определение Московского городского суда от 25.06.2013 N 4г/1-4083
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку дополнительному соглашению, равно как и доводам о необходимости проведения по делу почерковедческой экспертизы подписи истца, судом дано обоснование, а иные доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 08:31:28

  10. Определение Московского городского суда от 09.07.2013 N 4г/2-6136/13
    Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку увеличение площади жилого дома, влекущее доплату по договору, подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 07:23:55


   Всего документов: 4506
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка