КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.07.2013 по делу N 33-2331(2013)
    Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный земельный участок удовлетворено правомерно, поскольку при непринятии мер по обеспечению иска исполнение решения суда будет являться затруднительным, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости наложения ареста на зарегистрированный объект недвижимого имущества - земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 08:24:14

  2. Апелляционное определение Брянского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-2332/13
    Исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании земельного участка общей долевой собственностью, признании доли в праве собственности на земельный участок оставлено без движения правомерно в виду несоответствия иска требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно отсутствием копий документов, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 08:24:14

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 по делу N 33-7736/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка и садового домика состоявшимся отказано правомерно, так как у лица, у которого истец приобрел спорное имущество, не установлено наличие права собственности на спорные объекты недвижимости до передачи их в пользование истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 08:24:12

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-6172/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как отсутствуют доказательства того, что истице в установленном законом порядке уполномоченным органом выделялся спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 07:16:36

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.07.2013 по делу N 33-3371/13
    В иске в части взыскания компенсации морального вреда отказано, так как ответчик является ответственным потребителем, а не поставщиком электроэнергии и не может являться энергоснабжающей организацией для членов дачного товарищества, следовательно, положения действующего законодательства о защите прав потребителей к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применены быть не могут.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 05:27:26

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 08.07.2013 по делу N 33-3656/2013
    Исковое заявление о признании ничтожным договора займа, применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения, так как истицей пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 05:27:18

  7. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-6156/2013
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано, так как истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления ей или предыдущим собственникам земельного участка большей площадью.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 04:29:20

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-4345
    Иск об оспаривании постановления, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, так как право собственности одного из ответчиков на долю строения, расположенного на спорном земельном участке, прекращено вступившим в законную силу решением суда; в силу закона истцы вправе требовать признания незаконным акта о передаче земельного участка в собственность данному ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 04:29:14

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-4376
    Иск о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворен правомерно, поскольку сделки, на основании которых было зарегистрировано право собственности ответчика на дома, вступившим в законную силу решением суда были признаны недействительными, то есть не повлекли никаких юридических последствий, в связи с этим право собственности у ответчика на дома не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 04:29:14

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.07.2013 N 33-6051/2013
    Встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как право постоянного пользования земельным участком у истцов прекращено, следовательно, правовые основания использования данного земельного участка у истцов отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:26


   Всего документов: 4506
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка