КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 по делу N 11-5488
    Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи земельного участка со строением правомерно возвращено истцу, так как истцом заявлены требования о признании совершенной в отношении спорного участка сделки недействительной, что влечет за собой возвращение данного имущества прежнему владельцу, то есть истцу, поскольку имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению судом с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 13:59:38

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2013 по делу N 11-2739
    Судебный акт по делу о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка, изменен в части размера неустойки, так как при заключении договора ответчик добровольно взял на себя обязанность уплатить в двойном размере денежные средства по договору в случае, если основной договор не будет заключен по его вине, данный факт установлен судом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 11:55:22

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3873
    Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено правомерно, так как непринятие мер по обеспечению иска, о которых просит заявитель, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 10:55:59

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 по делу N 11-3961/2013
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении сведений о земельном участке отказано, поскольку доказательств, подтверждающих право собственности истца на земельный участок, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 10:55:55

  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А41-43421/12
    Заявление о привлечении к участию в деле в качестве соистца удовлетворено правомерно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии у истца воли на отказ от заявленных исковых требований, ответчик не является лицом, которое вправе в силу ч. 7 ст. 46 АПК РФ обжаловать данное определение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 10:55:50

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 по делу N 11-158
    В удовлетворении иска о признании договора займа притворной сделкой отказано правомерно, так как доказательств притворности сделки суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 06:50:25

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 по делу N 11-5146
    В удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования отказано, поскольку действующее законодательство не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключать с товариществом указанный договор.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 05:49:39

  8. Постановление Московского городского суда от 20.03.2013 N 4а-391/13, 4а-449/13
    Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов оставлены без изменения, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях лица, привлеченного к ответственности, состава указанного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 04:47:32

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N 09АП-8533/2013-АК по делу N А40-132223/12-84-1367
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании подготовить и направить для подписания проект договора купли-продажи участка с определением выкупной цены, а также предоставить земельный участок отказано правомерно, поскольку заявителем документально не обоснованы границы спорного земельного участка как необходимого для целей его деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 03:46:33

  10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А41-6491/12
    В удовлетворении заявления о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата земельного участка и внесении изменений в запись о собственности на спорный земельный участок отказано правомерно, поскольку субъектом судебной защиты по такому иску является лицо, которому принадлежит право собственности, а заявитель не доказал, что в силу требований закона спорный земельный участок относится к собственности муниципального образования.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 02:46:15


   Всего документов: 4506
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка